Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А29-4094/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 декабря 2011 года

Дело № А29-4094/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2011 по делу № 29-4094/2011, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоземпроект»

к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару

о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоземпроект» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции, выразившихся в оставлении полученных 31.05.2011 документов для внесения сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса Общества и в оставлении полученных 1.06.2011 документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми обжалуемые действия (бездействие) Инспекции признаны незаконными.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права – пункта 1 статьи 21, статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), а также части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.03.2011 участниками Общества принято решение о его ликвидации, назначении ликвидатором Общества Мальковой Э.А. (л.д. 20).

14.03.2011 ликвидатором Общества подано заявление о публикации сведений о ликвидации юридического лица.

Данное сообщение опубликовано 30.03.2011 в Вестнике государственной регистрации № 12(319) часть-1 от 30.03.2011 (л.д.33). 31.05.2011 Обществом в Инспекцию направлен промежуточный ликвидационный баланс (л.д.35). 01.06.2011 Обществом в Инспекцию направлен окончательный ликвидационный баланс с заявлением о ликвидации юридического лица (л.д.37, 34). Уведомлением № 05-0810612 от 07.06.2011 Инспекция сообщила об оставлении полученных документов для внесения сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса без рассмотрения (л.д.39).

Уведомлением № 05-08 от 08.06.2011 Инспекция сообщила об оставлении полученных документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией без рассмотрения (л.д.40).

Указанные действия (бездействие) Инспекция обосновала обеспечительными мерами в виде запрещения регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении юридического лица во исполнение вынесенного в адрес заместителя начальника Инспекции предостережения прокурора г. Сыктывкара от 02.06.2011 о привлечении к ответственности, предусмотренной законодательством, в случае осуществления регистрационных действий, связанных с завершением ликвидации ООО «Экоземпроект».

Сочтя бездействие Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса и сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что оспариваемые действия по оставлению документов, поданных Обществом для регистрации ликвидации юридического лица, без рассмотрения нарушают требования Закона о регистрации, а также права и законные интересы Общества на прекращение хозяйственной и предпринимательской деятельности, заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса  Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктами 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 1). Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2).

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1). После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2). После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 5). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8).

Статьей 20 Закона о регистрации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица (пункт 1); регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации (пункт 2); учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Из материалов дела следует, что 16.03.2011 Инспекцией внесены сведения о принятии решения о ликвидации Общества и формировании ликвидационной комиссии (л.д. 23-31), 31.05.2011 Общество уведомило регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса (уведомление по форме № Р150003 – л.д. 105) и 01.06.2011 обратилось с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001 (л.д. 112). По указанным уведомлению и заявлению регистрирующим органом в установленный законом срок соответствующие сведения в ЕГРЮЛ не внесены.

Однако решением от 24.06.2011 Инспекцией отказано Обществу во внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (л.д. 119). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта бездействие Инспекции прекращено. Регистрирующим органом принято решение, которое в случае несоответствия его закону и нарушения прав Общества может являться самостоятельным предметом спора.

По смыслу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанию судом незаконными действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, корреспондирует обязанность суда на указание в резолютивной части судебного акта об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В рассматриваемой ситуации признание судом бездействия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией не повлекло восстановление нарушенных прав заявителя, что подтверждается, в том числе резолютивной частью судебного акта, где указание на устранение регистрирующим органом прав и законных интересов заявителя отсутствует.

Из системного толкования статей 4, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося в судебные органы, должна носить конкретный характер, то есть посредством возложения на орган, осуществляющий публичные полномочия, совершения определенных действий в пользу заявителя; судебному акту, направленному на защиту интересов заявителя, должна быть присуща его исполнимость. С учетом принятия Инспекцией решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица отсутствие возможности восстановления нарушенных прав применительно к заявленному предмету спора является основанием для отказа в удовлетворении требований Общества.

В данном случае признание незаконным бездействия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса и сведений о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией при наличии решения Инспекции об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией никоим образом не ведет к восстановлению прав Общества и не свидетельствует об исполнимости судебного акта.

Таким образом основания для удовлетворения требований Общества о признании бездействия Инспекции незаконным в силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований