Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А17-1556/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 декабря 2011г.                                                             Дело № А17-1556/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011г.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Поляковой С.Г.

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2011  по делу № А17-1556/2011, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Экспромт» (ОГРН 1023701275454) к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства (ОГРН: 1025203034988)

третьи лица: открытое акционерное общество «Кинешемский речной порт», Администрация городского округа Кинешма

о  взыскании неосновательного обогащения,

установил:

  Общество с ограниченной ответственностью «Экспромт» (далее - ООО «Экспромт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства (далее - ФБУЗ ПОМЦ ФМБА, ответчик, заявитель)  о взыскании 727 138 руб.  неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2011г. с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства в пользу ООО «Экспромт» взыскано 727 138 руб.  неосновательного обогащения, 17 542 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФБУЗ ПОМЦ ФМБА обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что суд признал главного врача Кинешемской амбулатории филиала ФБУЗ ПОМЦ ФМБА Шахова А.С. надлежащим лицом, уполномоченным от имени Учреждения подписывать акты формы КС-2, локальный ресурсный расчет и акты выполненных работ, однако уполномоченным лицом, имеющим право совершать указанные действия от имени Учреждения является директор Романов С.В. Полномочий на проведение текущего ремонта Кинешемской амбулатории, подписание смет, актов выполненных работ директор учреждения не передавал.

Истец и третье лицо Администрация городского округа Кинешма в отзывах на апелляционную жалобу просят решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2011г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2008 года между   Кинешемской амбулаторией и Обществом «Экспромт» утвержден локальный ресурсный сметный расчет на капитальный ремонт  Кинешемской амбулатории  (филиала ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России), находящейся по адресу: город Кинешма Ивановской области, улица Спортивная, дом 2-а  на общую сумму 953479 руб.

Письменного договора между сторонами оформлено не было.

        Истец выполнил в рамках указанной сметы ремонтные работы  помещений Кинешемской амбулатории на общую сумму 727 138 руб.

        Выполненные работы были приняты главным врачом Кинешемской амбулатории Шаховым А.С., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2008, №2 от 30.12.2008, №1 от 01.07.2009 и №2 от 10.08.2009.

        На оплату выполненных работ  истцом выставлены счета-фактуры №126а от 30.11.2008, №137а от 31.12.2008, №23б от 01.07.2009 и №27б от 10.08.2009, которые Кинешемской амбулаторией не оплачены. 

        Неоплата выполненных работ явилась основанием для обращения в арбитражный суд настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Учитывая то, что при разрешении спора установлен факт выполнения и принятия работ по ремонту помещений амбулатории, исходя из того, что требование истца по оплате денежных средств ответчиком не исполнено, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчика и удовлетворил иск на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что акты формы КС-2, локальный ресурсный расчет и акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом – главным врачом Кинешемской амбулатории Шаховым А.С., отклоняются судом второй инстанции.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно представленной в материалы дела доверенности, выданной руководителем  ФБУЗ ПОМЦ ФМБА Романовым С.В. на имя Шахова А.С. следует, что главный врач: осуществляет оперативное руководство деятельностью филиала; распоряжается денежными средствами и имуществом с правом подписи финансовых документов, выдает доверенности, открывает расчетные сета в банках, лицевые счета в органах федерального казначейства; заключает, изменяет, пролонгирует, расторгает хозяйственные и иные договоры; представляет интересы филиала в правоохранительных органах, в органах государственной и исполнительной власти местного самоуправления и т.д.

Таким образом, арбитражный суд правомерно указал на то, что руководитель филиала имел соответствующие полномочия на подписание финансовых документов и заключаемых договоров. Более того, ответчиком не доказан факт, что истец знал или должен был знать об ограничениях полномочий данного должностного лица.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2011г. по делу № А17-1556/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика  Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                        С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      О.Б.Великоредчанин

                                                                                                А.В.Тетервак