Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А28-4907/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 декабря 2011 года

Дело № А28-4907/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии представителей

от заявителя – Осиповой И.В. по доверенности от 01.06.2011,

от заинтересованного лица – Денисовой Е.Ю. по доверенности от 14.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2011 по делу №А28-4907/2011, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Онколь»

(ИНН: 4345044711, ОГРН: 1024301305687)

к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным уведомления от 25.04.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Онколь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным уведомления Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 25.04.2011 об установлении Обществу размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с видом деятельности «монтаж металлических строительных конструкций» в размере 0,9 процента, что соответствует 8 классу профессионального риска.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Фонд не согласился с принятым судебным актом и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Фонда, уведомление о размере тарифа страховых взносов принято Фондом в соответствии с действующим законодательством.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Онколь» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 18.07.2002.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в Фонде 26.07.2002.

Уведомлением от 14.04.2010 Фонд сообщил Обществу об установлении ему с января 2010 года размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с основным видом деятельности «предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества» в размере 0,2 процента, что соответствует 1 классу профессионального риска.

Ввиду непредставления Обществом в установленный срок документов об основном виде своей деятельности Фонд уведомлением от 25.04.2011 сообщил Обществу об установлении ему с января 2011 года размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с видом деятельности «монтаж металлических строительных конструкций» в размере 0,9 процента, что соответствует 8 классу профессионального риска.

Данный вид деятельности был определен Фондом на основании последней на момент установления страхового тарифа выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, где отражены сведения о видах экономической деятельности Общества.

Письмом от 10.05.2011 № 10/11 Общество сообщило Фонду о несогласии с размером установленного тарифа в связи с тем, что никогда не осуществляло деятельность по монтажу металлических строительных конструкций.

Письмом от 08.06.2011 № 01-16/02/10790 Фонд отказал в пересмотре страхового тарифа на 2011 год.

Не согласившись с установленным страховым тарифом на 2011 год, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 3, 5, подпунктом 2 пункта 2 статьи 17, статьями 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктами 8, 9, 11, 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, пунктами 3, 4, 5, 11 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, и исходил из того, что вид деятельности «монтаж металлических строительных конструкций» Общество не осуществляло; вид фактически осуществляемой Обществом деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страховые тарифы дифференцируются в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки (надбавки), устанавливаемой страховщиком (статьи 21 - 22 Закона № 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В силу пунктов 8, 9 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В пункте 11 Правил предусмотрено, что основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок) основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

В пункте 5 Порядка указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия. Данный вывод соответствует правовой позиции, определенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 05.07.2011 № 14943/10.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции правильно установлено, что в 2010 году, а также в первом полугодии 2011 года Общество фактически осуществляло единственный вид экономической деятельности – посреднические услуги при передаче недвижимого имущества в аренду.

Указанное подтверждается книгами учета доходов и расходов за 2009 - 2011 годы, договорами аренды, субаренды, оборотами по счету «01» за период 2008-2011 годов, штатным расписанием, налоговыми декларациями по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 и 2010 годы, уведомлением Фонда от 14.04.2010 об установлении Обществу страхового тарифа на 2010 год по названному виду экономической деятельности. 

В 2010 году Общество уплачивало страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по 1 классу профессионального риска, основываясь на фактически осуществляемом виде экономической деятельности - посреднические услуги при передаче недвижимого имущества в аренду. В 2011 году на момент выдачи Фондом спорного уведомления Общество не изменило осуществляемый вид экономической деятельности на вид деятельности «монтаж металлических строительных конструкций».

В штате Общества не имеется работников для осуществления деятельности по монтажу металлических строительных конструкций, у Общества не имеется оборудования, необходимого для осуществления этого вида деятельности.

Фондом не представлены доказательства о том, что фактически осуществляемой Обществом деятельностью является «монтаж металлических строительных конструкций», деятельность, позволяющая установить размер страхового тарифа, соответствующий 8 классу профессионального риска.

С учетом изложенного, всесторонне и полно оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Фонда отсутствовали законные основания для установления Обществу страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2011 года в размере 0,9 процента.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно признал недействительным оспариваемое уведомление Фонда от 25.04.2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Кировской области правомерно отнес на Фонд расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, в сумме 2 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2011 по делу №А28-4907/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова