Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А17-2112/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 декабря 2011 года

Дело № А17-2112/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ЭКСПЕРТ" 

на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2011  по делу № А17-2112/2011, принятое судом в составе судьи Басовой Н.П.,

по иску сельскохозяйственного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Зерностандарт-Кострома" (ИНН: 4401070490,  ОГРН 1064401073706) (156000, г. Кострома, ул. Юбилейная, д. 24)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-ЭКСПЕРТ" (ИНН: 3706012680, ОГРН 1063706006473) (155901, г. Шуя, Ивановская обл., ул. Завокзальная, д. 1)

о взыскании 114 859 руб.,

установил:

сельскохозяйственное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Зерностандарт-Кострома" (далее – СП ООО "Зерностандарт-Кострома", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ЭКСПЕРТ» (далее - ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ,  ответчик) 114859 рублей, составляющих 95332 рублей основного долга за товар (сельскохозяйственную продукцию), 19527 рублей пени за просрочку платежей.

Решением  Арбитражного суда Ивановской области от  21.09.2011 исковые требования сельскохозяйственного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Зерностандарт-Кострома" удовлетворены частично: с  общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ЭКСПЕРТ»  взыскано в пользу сельскохозяйственного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Зерностандарт-Кострома» 95322 руб. задолженности за товар, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "АГРО-ЭКСПЕРТ" с принятым решение  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт в части взыскания с ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ» в пользу СП ООО "Зерностандарт-Кострома" 95332 рублей задолженности за товар и 3 690 руб. расходов по государственной пошлине.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ЭКСПЕРТ" выводы, указанные в решении, не соответствуют материалам дела, а также судом при вынесении решения были неправильно  применены нормы материального права. Заявитель считает, что истец не выставил счет-фактура на сумму 75 280 руб., т.е. фактически не предъявил  ответчику требования об исполнении обязательства по оплате поставленного товара. ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ»  находится на  общей  системе налогообложения и не предоставление счетов-фактур  лишает ответчика права на возмещение НДС. Заявитель указывает, что обязанность по оплате поставленного товара на сумму 75 280 руб.  у ответчика отсутствует.

Сельскохозяйственное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Зерностандарт-Кострома" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ивановской области в оспариваемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.10.2010 между СП ООО "Зерностандарт-Кострома" (поставщик) и ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ» (покупатель) был подписан договор поставки № 101, согласно которому поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает сельскохозяйственную продукцию.

По пункту 1.2. договора наименование поставляемого товара, качественные характеристики, количество, цена за единицу и общая стоимость партии товара, а также срок и периоды поставки определяются сторонами в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Спецификации к договору поставки № 101 от 14.10.2010 в материалы дела не представлено.

По пункту 5.2 договора окончательные расчеты за товар осуществляются на основании выставленных счетов-фактур.

В материалы дела представлены товарные накладные  на поставку истцом ответчику товара: № 124 от 20.10.2010 на  рожь озимую 09 на сумму 88 580 руб., № 125 от 23.10.2010 на рожь  озимую 09 на сумму 87 462 руб., № 145 от 30.10.2010 на овес 09 на сумму 75 280 руб. Товарные накладные в графе «основание» содержат ссылку на основной договор без указания номера и даты.

ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ» перечислило  СП ООО "Зерностандарт-Кострома" денежные средства  по платежным поручениям № 10663 от 12.11.2010 на сумму 56 000 руб., в назначении платежа указана  оплата по договору № 101 от 14.10.2010 за рожь; № 10546 от 26.10.2010 на сумму 50 000 руб., в назначении платежа указана  оплата по договору № 101 от 14.10.2010 за рожь; № 10899 от 29.11.2010 на сумму 50 000 руб., в назначении платежа указана  оплата по договору № 101 от 14.10.2010 за рожь, на общую сумму 156 000 руб.

Согласно акту сверки за период с 01.06.2010 по 01.04.2011 задолженность ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ» в пользу СП ООО "Зерностандарт-Кострома" составила 95 322 руб. данный акт сверки подписан истцом и ответчиком и скреплен их печатями.

СП ООО "Зерностандарт-Кострома", посчитав, что ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ»   не исполнило свои обязательство по оплате поставленного товара, обратилось с исковыми требованиями в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда в оспариваемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310  ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части  1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Суд  первой инстанции,  установив, что предмет договора поставки № 101 от 14.10.2010 не был согласован сторонами, признал данный договор незаключенным.

Однако незаключенность договора не освобождает ответчика от  оплаты фактически поставленного ему товара.

 Ответчик факт получения им товара от СП ООО "Зерностандарт-Кострома" по товарным накладным № 124 от 20.10.2010, № 125 от 23.10.2010, № 145 от 30.10.2010 не отрицает, однако  доказательств оплаты  поставленного ему  товара в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Стоимость поставленного товара ответчиком уплачена не была, в связи с чем суд  первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 95 322 руб.

 Ссылка заявителя на то, что у него не  возникло обязательства по оплате в связи с невыставлением истцом счетов-фактур, не может быть признана состоятельной.

  Поскольку договор поставки является не заключенным, и на  стороне ответчика возникло  неосновательное обогащение,  то при отсутствии договорных  отношений у истца отсутствует обязанность по выставлению счетов-фактур. У ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ» имелась информация о стоимости  товара для перечисления денежных средств и обязанность погасить имеющуюся задолженность.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции  в оспариваемой части законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2011  по делу № А17-2112/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ЭКСПЕРТ"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова