Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А31-7317/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 декабря 2011 года

Дело № А31-7317/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова» на  решение Арбитражного суда Костромской области от  21.10.2011 по делу №А31-7317/2011, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2»

(ИНН: 7606053324,   ОГРН: 1057601091151)

к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова»

(ИНН: 4401012339, ОГРН: 1024400532903),

о взыскании 50 000 рублей,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ОАО «ТГК № 2», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Костромской области к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова» (далее – Техникум, образовательное учреждение, ответчик) о взыскании 38 683 рублей 46 копеек задолженности на основании договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 03.07.2006 № 13 и 11 316 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2011 по 26.08.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых на сумму долга за период с 27.08.2011 по день фактической уплаты долга.

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 14 777 рублей 86 копеек за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2011 по 29.09.2011.

 Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.102011  исковые требования ОАО «ТГК № 2» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 14 777 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца, руководствовался статьями 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что при принятии решения судом первой инстанции не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел, что образовательное учреждение является добросовестным потребителем и плательщиком; договором от 03.07.2006 № 13  не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки платежа; долг образовался в связи недофинансированием техникума из бюджета, вина ответчика не доказана, меры по надлежащему исполнению обязательства им предпринимались, что подтверждают письма в Минобрнауки Российской Федерации от 23.03.2011, 27.04.2011; ответчик не пользовался чужими денежными средствами, а, получив средства из бюджета, перечислил их истцу.  

ОАО «ТГК № 2» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Техникум просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (Энергоснабжающая организация) и государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова» (Абонент) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 03 июля 2006 года № 13.

Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении № 2 к договору стороны определили договорные объемы потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Абонент обязан за принятую теплоэнергию произвести оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, по платежному требованию, выставляемому энергоснабжающей организацией на основании счета-фактуры (пункт 7.2 договора).

Пунктом 13.1 договора срок действия договора установлен с 01 июля 2006 года по 31 декабря 2006 года с возможностью пролонгации.

Во исполнение договора истцом ответчику в апреле – мае 2011 года поставлялась тепловая энергия.

Для оплаты поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.04.2011 № 4000/5790/13, от 31.05.2011 № 4000/7116/13, на общую сумму 470 549 рублей 55 копеек.

Тепловая энергия оплачена ответчиком по платежным поручениям от 29.09.2011 № 907, от 29.09.2011 № 910.

Оплата поставленной тепловой энергии с нарушением срока послужила  основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением взыскании с ответчика  процентов за период с 10 мая 2011 года по 29 сентября 2011 года в сумме 14777 рублей 86 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статей 307-310 Кодекса следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Кодекса).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что полностью оплата за принятую в апреле-мае 2011 года тепловую энергию произведена ответчиком только 29.09.2011, что подтверждается имеющимися в деле копиями платежных поручений (листы дела 45-46).

Пунктом 10.3 договора установлено, что ответственность сторон, а также их взаимоотношения, не предусмотренные настоящим договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции правильно применил при рассмотрении спора статью 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден. Методика расчета процентов, примененная истцом, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Представленный суду расчет ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что ответчиком предпринимались все необходимые меры для исполнения обязательства.

С апелляционной жалобой ответчик представил копии протокола заседания комиссии по вопросу погашения задолженности за тепловую энергию от 08.09.2011, писем в Министерство образования и науки Российской Федерации от 23.03.2011 № 161, от 27.04.2011 № 239.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Техникум не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него вышеназванных протокола и писем, уважительных причин непредставления данных документов не привел.

Суд апелляционной инстанции считает тот факт, что представитель Техникума в суде первой инстанции рассчитывал на то, что решение будет приниматься позже, поэтому аргументированных возражений по процентам не привел, нельзя отнести к числу уважительных причин непредставления документов.  

Более того, письма ответчика о запросе бюджетных денежных средств для оплаты возникших долгов, сами по себе не подтверждают совершение необходимых и достаточных действий для исполнения рассматриваемого обязательства, а именно: в письмах указано, что возник дефицит средств в целом по статье коммунальные услуги по итогам декабря 2010 года, января, февраля 2011 года, указаны суммы предполагаемого расхода на коммунальные услуги. Заседание оперативной комиссии по вопросу погашения задолженности за поставленную тепловую энергию за апрель, май 2011 года, согласно протоколу, состоялось 08.09.2011, то есть после истечения сроков оплаты тепловой энергии за исковой период по договору от 03.07.2006 № 13.

Таким образом, применительно к обстоятельствам дела следует признать, что отсутствие у Техникума находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции по настоящему делу.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 777 рублей 86 копеек.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 решение Арбитражного суда Костромской области от  21.10.2011 по делу №А31-7317/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина