Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А82-4416/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                                 Дело № А82-4416/2011

13 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        13 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Центр отдыха «Сказка» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2011 по делу № А82-4416/2011, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100)

к открытому акционерному обществу «Центр отдыха «Сказка» (ИНН: 7604005678, ОГРН: 1027600692790)

о взыскании 399 500 руб. дивидендов,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Центр отдыха «Сказка» (далее – ОАО «Центр отдыха «Сказка», Общество, Ответчик, Заявитель) 399 500 руб. задолженности (далее – Долг) по выплате дивидендов по итогам работы Общества за 2008, 2009 финансовые годы (далее – Дивиденды).

Иск Комитета основан на статьях 301, 309, 310, 450, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормах Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон) и положениях устава Общества.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2011 иск Комитета удовлетворен – с ОАО «Центр отдыха «Сказка» в пользу Истца взысканы 399 500 руб. Долга.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Комитета.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что согласно статье 42 и пункту 4 статьи 43 Закона, а также пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» Ответчик не может выплачивать Дивиденды, поскольку отвечает признакам несостоятельности (банкротства) и в результате выплаты дивидендов стоимость чистых активов ОАО «Центр отдыха «Сказка» стала меньше суммы уставного капитала Общества.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Общества считает обжалуемое последним решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2011 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в 2008 – 2009 годах город Ярославль в лице Комитета являлся единственным акционером Общества.

Общая сумма объявленных Дивидендов Общества за 2008 и 2009 финансовые годы составила 449 500 руб., из которых Ответчик выплатил лишь 50 000 руб., в связи с чем сумма Долга Общества составила 399 500 руб.

Решения о выплате Обществом Дивидендов в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Данные обстоятельства Заявитель не оспаривает.

Согласно пункту 4 статьи 43 Закона общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, в том числе, если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов или если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов.

Однако вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Ответчик не представил доказательства наличия указанных обстоятельств, препятствующих выплате Обществом Дивидендов.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск Комитета подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2011 по делу № А82-4416/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центр отдыха «Сказка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   С.Г. Полякова

                                                                                                                   А.В. Тетервак