Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А17-2405/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 декабря 2011 года

Дело № А17-2405/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                        06 декабря 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                                    13 декабря 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Костерина И.С. – по доверенности от 30.12.2010,

ответчика: Мироновой О.В. – по доверенности от 08.08.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Ивэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.09.2011  по делу № А17-2405/2011, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья в лице филиала «Ивэнерго» (ИНН: 5260200603 ОГРН 1075260020043)

к открытому акционерному обществу «Ивэнергосбыт» (ИНН: 3702003738 ОГРН 1033700074760)

о взыскании 1 935 855 руб. 62 коп.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ивэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра», Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «Ивэнергосбыт» (далее – ОАО «Ивэнергосбыт», Ответчик) о взыскании 1 935 855 руб. 62 коп. процентов, начисленных на присужденные решениями Арбитражного суда Ивановской области по делам №А17-1741/2010 и  №А17-4432/2010 суммы задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные истцом в рамках исполнения договора № П-2 от 24.11.2008 (далее – договор).

   Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.09.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 1 935 855 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2009 по 14.06.2011 и 31 372 руб. 73 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Ответчик с принятым  решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договором № П-2 от 24.11.2008 не предусмотрена обязанность ОАО «Ивэнергосбыт» оплачивать услуги по передаче электрической энергии в течение семи дней со дня получения актов. Расчет процентов может быть произведен по истечении семидневного срока с момента получения ОАО «Ивэнергосбыт» претензий от истца. Считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Ивэнергосбыт» - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 16.09.2011 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Ивэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № П-2 от 24.11.2008.

В соответствии с условиями договора истец, являясь исполнителем, обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей (пункт 2.1 договора).  В свою очередь, ОАО «Ивэнергосбыт», являясь заказчиком по договору оказания услуг, приняло на себя соответствующее встречное обязательство оплачивать стоимость услуг в порядке, установленном договором.

Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении №8 к договору, исполнитель определяет объемы переданной по договору электроэнергии (пункт 4.3.договора).

Договором установлена обязанность исполнителя представлять заказчику до 8 числа месяца, следующего за расчетным, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (пункт 6.2.1. договора). Получив от исполнителя документы, указанные в пункте 6.2. договора, заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя, рассмотреть их, подписать и вернуть исполнителю.

При возникновении у заказчика мотивированных возражений в части сформирования объемов услуг (работ, объемов покупки потерь) по документам, подготовленным исполнителем согласно пункту 6.2 договора, заказчик подписывает соответствующие акты с выделением в них неоспариваемого и оспариваемого объема соответствующих услуг (работ, потерь).

Согласно пункту 6.5. договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче, в соответствии с решением органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на 2009 год. За расчетный период принят календарный месяц (пункт 6.1. договора).

Срок действия договора согласно пункту 8.1. установлен с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года включительно.

  Постановлением РСТ Ивановской области от 29.12.2008 №181-э/1 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области на 2009 год», действовавшим в период с 01.01.2009 по 01.06.2009, и Постановлением РСТ Ивановской области от 18.05.2009 № 212-э/1, действовавшим в период с 01.06.2009 по 31.12.2009, были утверждены единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области в двух вариантах: одноставочном и двухставочном, в том числе для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к энергетическим установкам Ивановского филиала ОАО «ТГК № 6».

  Истец направил в адрес ответчика акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с января по октябрь и  декабрь 2009 года, в которых стоимость услуг по передаче электрической энергии для  потребителей электрической энергии, присоединенных к энергетическим установкам Ивановского филиала ОАО «ТГК №6», была определена по ставке на содержание электрических сетей (плата за мощность), входящей в состав двухставочного котлового тарифа.

Ответчик указанные акты  подписал с разногласиями и направил в адрес истца акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за исковой период в своей редакции, в которых стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных потребителям, присоединенным к энергетическим установкам Ивановского филиала ОАО «ТГК №6», была определена по одноставочному котловому тарифу, установленному для данной группы потребителей. Оплату услуг произвел в соответствии со своим расчетом.

Отказ ответчика от оплаты услуг по передаче электрической энергии для спорной группы потребителей по двухставочному тарифу явился основанием для обращения истца в суд с исками по делам №А17-1741/2010 и №А17-4432/2010.

 Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2010 по делу №А17-1741/2010 с ОАО «Ивэнергосбыт» взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № П-2 от 24.11.2008 за ноябрь 2009 в размере 910 734 руб. 38 коп.

   Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2011 по делу № А17-4432/2010 с ОАО «Ивэнергосбыт» взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № П-2 от 24.11.2008 за январь-октябрь 2009 года и декабрь 2009 года в размере 11 789 173 руб. 79 коп.

Указанные решения вступили в законную силу.

Несвоевременная оплата ответчиком стоимости услуг по передаче электроэнергии в период с 28.02.2009 по 14.06.2011 послужила основанием для начисления 1 935 855 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на просроченную задолженность и обращения истца в суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с несвоевременным погашением ответчиком задолженности по договору истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 935 855 руб. 62 коп. за период с 28.02.2009 по 14.06.2011.

Порядок исчисления процентов Ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны были быть начислены по истечении семидневного срока с момента получения ОАО «Ивэнергосбыт» претензий от истца, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, пришел к обоснованному выводу о том, что начальные даты периодов начисления процентов определены истцом правильно, в соответствии с условиями договора - через семь дней с даты получения ответчиком акта и счета-фактуры, что не противоречит требованиям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств наступления для истца негативных последствий, суд должен был удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, услуг, сумма договора и т.п.).

Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16 сентября 2011  по делу № А17-2405/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ивэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова