Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А28-7100/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 декабря 2011 года

Дело № А28-7100/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Булдиной М.В., действующей на основании доверенности от 16.12.2010,

представителя ответчика Бусыгина Е.В., действующего на основании доверенности от 28.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината"

на Решение  Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2011  по делу № А28-7100/2011, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" (ИНН: 4312138386,   ОГРН: 1084312001201)

к Кировскому областному таможенному посту Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможни службы Российской Федерации (ИНН: 5253000868 ОГРН: 1025202408428),

о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2011 о назначении административного наказания,

установил:

открытое акционерное общество "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" (далее – общество, заявитель, декларант) обратился с  заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Кировскому областному таможенному посту Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможни службы Российской Федерации (далее – таможенный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2011 года по делу об административном правонарушении № 10408000-357/2011 о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 2467 руб. 22 коп.

Решением  Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2011   в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. При рассмотрении дела суд первой инстанции установил в действиях общества состав правонарушения и не усмотрел признаков малозначительности содеянного.

Общество с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, освободив общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

По мнению заявителя, при рассмотрении дела, судом первой инстанции не были учтены и должным образом исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения. Событие правонарушения не оспаривает, полагает, что оно является малозначительным.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.05.2011 общество подало в таможенный орган декларацию на товары (далее – ДТ), вывозимые с территории Российской Федерации на территорию  Эстонии в адрес АО «ДБЕ» по контракту от 01.10.2010 № 04/2010. Декларация была принята таможенным органом и ей присвоен регистрационный № 10408103/300511/0000968. В указанной ДТ заявлен товар: «нитроаммофоска марка NPKS 21-10-1-2, сложное азотно-фосфорно-калийное удобрение», весом нетто 1 166 000 кг., код ТН ВЭД 3105201000, таможенной стоимостью 341 638,00 долларов США, что на день подачи ДТ составляет 9 605 698 руб. 99 коп. В инвойсе № 04/301 от 30.05.2011 указан вес нетто 1 166 000 кг.

В ходе таможенного контроля по названной ТД установлен факт не декларирования части товара «нитроаммофоска марка NPKS 21-10-1-2, сложное азотно-фосфорно-калийное удобрение», весом нетто 600 кг., поскольку в соответствии с товаросопроводительными документами фактически вес товара составил 1 166 600 кг.

31.05.2011 обществом самостоятельно была произведена корректировка соответствующих граф таможенной декларации № 10408103/300511/0000968.

Тем не менее, в действиях декларанта таможенный орган усмотрел правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившееся в не декларировании части товара по весу, в размере 600кг.

30.06.2011 в отношении общества составлен протокол № 10408000-357/2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

12.08.2011 года таможенным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по указанной норме.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного постановления незаконным и его отмене. В удовлетворении требований арбитражным судом отказано. В связи с чем, заявитель подал апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, руководствуясь статьями 268,269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц и размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.

Согласно подпункту 35 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс ТС) под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

В силу части 2 статьи 181 Таможенного кодекса ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 Таможенный кодекс ТС).

Не декларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара.

Согласно разъяснению, данному в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за не декларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что причиной занижения веса товара и его таможенной стоимости в декларации на товары № 10408103/300511/0000968 явилась техническая ошибка, которая в последствии, до проведения таможенной проверки, была обнаружена обществом и исправлена. Ошибка произошла в результате неверного указания декларантом веса товара в декларации на основании счета-инвойса от 30.05.2011 года № 04/30, в котором был указан неправильный вес товара – 1 166 000 кг.

Событие правонарушения заявитель не оспаривает, но считает его малозначительным.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, таможенным органом учтены обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения, из которых следует, что обществом из-за отсутствия должного контроля за соблюдением правил и норм, за нарушение которых нормами КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, допущено не декларирование товара, подлежащего декларированию, в частности, общество имело возможность осуществить контроль за весом вывозимого товара, однако не воспользовалось возможностью реализации своих прав, предусмотренных таможенным законодательством.

Таким образом, вина общества в совершении правонарушения подтверждена материалами дела.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о доказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, которое правильно квалифицировано по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод общества об отсутствии направленности в его действиях на нарушение действующего законодательства, не принимается апелляционным судом, поскольку обстоятельства, указывающие на форму вины, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат в силу пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Просьба заявителя о применении при рассмотрении данного дела статьи 2.9 КоАП РФ была рассмотрена судом первой инстанции и отклонена. Воспользовавшись своим правом на применение указанной правовой нормы, суд решил, что применение положения о малозначительности при оценке совершенного деяния может иметь место только в исключительных случаях. Доказательств исключительности в отношении рассматриваемого правонарушения обществом не представлено.

В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении декларанта к исполнению своих обязанностей в процессе внешнеэкономической деятельности.

Руководствуясь пунктом 18.1 названного выше Постановления № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласен с данной оценкой обстоятельств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом надлежащего исследования и оценки судом первой инстанции, обоснованно отклонены, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2011  по делу № А28-7100/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и порядке,  установленном законом.

Председательствующий                                      

  А.В. Караваева

Судьи                         

                          Г.Г. Буторина

                        Г.Г. Ившина