Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А29-4770/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 декабря 2011 года

Дело № А29-4770/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2011 по делу №А29-4770/2010, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Продпром»

(ИНН: 5257111696, ОГРН: 1095257004864)

к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми»

(ИНН: 1101465050, ОГРН: 1021100524060),

Министерству юстиции Российской Федерации

(ИНН: 7707211418, ОГРН: 1037739668834),

Министерству финансов Российской Федерации

(ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636),

Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми

(ИНН: 1101465149, ОГРН 1021100527744),

о взыскании 15 380 000 рублей задолженности, 343 040 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «ТермоХим»

(ИНН: 5009071220, ОГРН: 1095009003297),

Федеральная служба исполнения наказаний

(ИНН: 7706562710, ОГРН: 1047797031479),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продпром» (далее - ООО «Продпром») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее - ФБУ «Исправительная колония № 1», в настоящее время Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – ФКУ «Исправительная колония № 1»)), Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ГУФСИН по Республике Коми) о взыскании 15 380 000 рублей задолженности по оплате поставленных товаров, 343 040 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 301 615 рублей 20 копеек судебных расходов (101 615 рублей 20 копеек уплаченной государственной пошлины, 200 000 рублей расходов на оплату услуг представителя).

Заявлением от 06.12.2010 ООО «Продпром» уточнило исковые требования и просило взыскать с ФБУ «Исправительная колония № 1» 15 360 000 рублей задолженности по оплате поставленных товаров, 849 813 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 30.11.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.12.2010 до момента исполнения судебного акта, 101 615 рублей 20 копеек уплаченной государственной пошлины, 200 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и судебные расходы, связанные с оплатой проезда и проживания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТермоХим» (далее - ООО «ТермоХим») и Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ФБУ «Исправительная колония № 1» в пользу истца взыскано 15 360 000 рублей долга, 634 880 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 30.11.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 15 360 000 рублей с 01.12.2010 по день фактической уплаты долга истцу исходя из действующей на день вынесения решения учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,75 процентов годовых, 100 235 рублей 57 копеек судебных расходов в виде уплаченной госпошлины, 49 335 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 34 521 рубль 67 копеек судебных расходов, понесенных в связи с оплатой экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

ФКУ «Исправительная колония № 1» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на один год, в связи с трудным финансовым положением.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2011 ФКУ «Исправительная колония № 1» предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком до 01.06.2012:

с уплатой оставшейся по состоянию на 06.10.2011 задолженности в сумме 12 178 972 рублей 24 копеек ежемесячными платежами в размере 2 029 828 рублей 71 копейки в срок до 06.11.2011, 06.12.2011, 06.01.2012, 06.02.2012, 06.03.2012, 06.04.2012 включительно,

и не позднее 01.06.2012 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в сумме 15 360 000 рублей за период с 01.12.2010 по день фактической уплаты долга взыскателю, исходя из действующей на день вынесения решения учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,75 процентов годовых.

При принятии судебного акта Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

ГУФСИН по Республике Коми с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 07.10.2011 изменить, предоставив рассрочку исполнения решения суда сроком до 01.12.2012.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у ФКУ «Исправительная колония № 1» отсутствует финансовая возможность осуществлять платежи согласно указанному в определении суда графику. Производство платежей согласно графику приостановит деятельность ФКУ «Исправительная колония № 1» как исполнительного учреждения, создаст невозможность закупки необходимых товаров, работ, услуг, а также осуществления обязательных выплат. ГУФСИН по Республике Коми полагает, что платежи должны быть в два раза меньше, а срок их погашения в два раза больше.  

ООО «Продпром» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит определение суда от 07.10.2011 оставить без изменения.

ФКУ «Исправительная колония № 1», Министерство юстиции Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, третьи лица – ООО «ТермоХим», ФСИН России отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. ГУФСИН по Республике Коми заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управление Федерального казначейства по Республике Коми о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и лиц, извещенных о рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ФКУ «Исправительная колония № 1» представило баланс по состоянию на 01.01.2011, справку о наличии имущества и обязательств, сведения о кредиторской задолженности по состоянию на 01.08.2011, справки о состоянии расчетов по страховым взносам и по налогам, уведомление о приостановлении операций по расходованию средств (листы дела 77 - 97 том 8).

При этом ФКУ «Исправительная колония № 1» указало, что испытывает сложное экономическое и финансовое положение (снижение объемов производства, убыток во внебюджетной деятельности, кредиторская задолженность внебюджетного сектора), отсутствуют денежные и оборотные средства.

С учетом частичной уплаты ФКУ «Исправительная колония № 1» долга задолженность по решению суда составляет 12 178 972 рубля 24 копейки (листы дела 9-19 том 9).

ООО «Продпром» и ФКУ «Исправительная колония № 1» согласовали график погашения задолженности с рассрочкой не позднее 01.06.2012 (листы дела 5-6 том 9).

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, учитывая согласованный между взыскателем и должником график погашения задолженности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, препятствующих своевременному погашению ФКУ «Исправительная колония № 1» взысканной задолженности, и правомерно предоставил ФКУ «Исправительная колония № 1» рассрочку исполнения решения суда сроком до 01.06.2012 в соответствии с согласованным графиком погашения задолженности: с ежемесячными платежами в размере 2 029 828 рублей 71 копейки в срок до 06.11.2011, 06.12.2011, 06.01.2012, 06.02.2012, 06.03.2012 и 06.04.2012 включительно; не позднее 01.06.2012 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в сумме 15 360 000 рублей за период с 01.12.2010 по день фактической уплаты долга взыскателю, исходя из действующей на день вынесения решения учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,75 процентов годовых.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта на указанный срок не нарушает баланса интересов должника и взыскателя. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление рассрочки на указанный срок не позволит исполнить решение суда, не представлено.

Доводы ГУФСИН по Республике Коми о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда сроком до 01.06.2012 приостановит деятельность ФКУ «Исправительная колония № 1», являются необоснованными и не подтверждены соответствующими доказательствами. Из материалов дела такой вывод не следует.

Судом первой инстанции рассрочка исполнения решения суда предоставлена на условиях и до срока, по которым ФКУ «Исправительная колония № 1» согласилось, определив с ООО «Продпром» график погашения задолженности.

В заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ФКУ «Исправительная колония № 1» не просило предоставить рассрочку до указанного заявителем апелляционной жалобы срока (до 01.12.2012). Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, увеличив испрашиваемый период рассрочки.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного срока Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ГУФСИН по Республике Коми – без удовлетворения.    

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2011 по делу №А29-4770/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова