Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А28-7181/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 декабря 2011 года

Дело № А28-7181/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Целоусова Н.Г. директора,

представителя ответчика Чеботарева Я.Е. по доверенности от 19.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Издательства «Экспресс»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2011 по делу № А28-7181/2011, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.  

по иску общества с ограниченной ответственностью Издательства «Экспресс» (ИНН: 4346016474, ОГРН: 1034316509875)

к Кировскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»

(ИНН: 4345041340, ОГРН: 1024300008050),

о взыскании 995 000 рублей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кировская областная типография»

(ИНН: 4345257237, ОГРН: 1094345008680),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Издательство «Экспресс» (далее – истец, ООО Издательство «Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с Кировского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее – ответчик, КОО ПП «КПРФ») 995 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кировская областная типография» (далее – ООО «Кировская областная типография»).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2011 производство по делу прекращено на основании пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО Издательство «Экспресс» не согласившись с определением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции формально исходил из организационно-правовой формы юридического лица – некоммерческой организации ответчика и содержания издания, поскольку, по сути, ответчик выступал издателем, платно изготовившим промышленный тираж. Характер спора не связан с предпринимательской деятельностью ответчика, но основан на иной экономической деятельности, субъективный состав спора – экономический, а не политический, поскольку спор о компенсации ущерба связан с издательской и полиграфической деятельностью КОО ПП «КПРФ», осуществляемой в рекламных целях юридического лица и не зависит от содержания издания. ООО Издательство «Экспресс» считает, что сначала ответчиком была осуществлена иная экономическая деятельность, то есть информационная и издательская деятельность, в ходе которой были нарушены авторские права истца, затем платно с привлечением третьего лица также осуществлена иная экономическая деятельность, то есть полиграфическая деятельность, а лишь потом произведена собственно рекламная деятельность. Таким образом, КОО ПП «КПРФ» осуществлена иная экономическая деятельность (в дальнейшем в политических целях). ООО Издательство «Экспресс» полагает, что в данном случае имеет место бездоговорное использование фотографического произведения правообладателя. При этом заявитель указывает на то, что цель издания не есть характер спора.

КОО ПП «КПРФ» и третье лицо ООО «Кировская областная типография» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ООО Издательство «Экспресс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель КОО ПП «КПРФ» с доводами заявителя не согласен, просит оставить определение суда без изменения.

Третье лицо ООО «Кировская областная типография» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указывает, что КОО ПП «КПРФ» без получения разрешения правообладателя использовало в информационном бюллетене «За перемены без вранья! В Кирове. № 4» фотографию Кировского отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, исключительные права на которую принадлежат ООО Издательство «Экспресс» (автор – Целоусов Р.Н.).   

Полагая, что размещением в информационном бюллетене указанной фотографии ответчик нарушил исключительные права истца на воспроизведение, публичный показ и переработку объекта авторских прав, ООО Издательство «Экспресс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частями 1, 2 статьи 27, статьей 28, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 3, пунктом 3 статьи 31 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых, вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с этим не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 26.03.2009) разъяснено, что подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, а также споров, вытекающих из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для определения подведомственности дела арбитражному суду следует исходить из субъективного состава участников спора и из характера спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» (далее – Федеральный закон № 95-ФЗ) определено, что политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона № 95-ФЗ под региональным отделением политической партии понимается структурное подразделение политической партии, созданное по решению ее уполномоченного руководящего органа и осуществляющее свою деятельность на территории субъекта Российской Федерации.

КОО ПП «КПРФ» является юридическим лицом, некоммерческой организацией, региональным отделением политической партии, общественным объединением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельством о регистрации некоммерческой организации, свидетельством о государственной регистрации регионального отделения политической партии, свидетельством о регистрации общественного объединения (листы дела 49-54 том 2).

КОО ПП «КПРФ» действует на основании Устава политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (листы дела 1-48 том 2).

Согласно Уставу КОО ПП «КПРФ» региональное отделение – структурное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», созданной на добровольных началах гражданами Российской Федерации, объединившимися на основе общности интересов для реализации ее программных и уставных целей: построение социализма-общества социальной справедливости на принципах коллективизма, свободы, равенства, участие в политической и государственной жизни посредством влияния и обеспечения подлинного народовластия в Российской Федерации.

Для достижения основных целей деятельности политическая партия имеет право, в том числе, пропагандировать свои взгляды, цели и задачи, участвовать в выборах и референдумах в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1.1., 1.3 Устава).

Согласно материалам дела, в ходе проведения агитационной работы среди избирателей в период выборов депутатов законодательного собрания Кировской области пятого созыва (13 марта 2011 года) избирательным объединением КОО КПП «КПРФ» был создан макет печатного агитационного материала информационного бюллетеня «За перемены без вранья! В Кирове. № 4», который в феврале 2011 года был передан в печать ООО «Кировская областная типография».

Печать издания «Информационный бюллетень «За перемены без вранья! В Кирове. №4» произведена ООО «Кировская областная типография» за счет избирательного фонда избирательного объединения КОО ПП «КПРФ», что следует из информации о заказчике, содержащейся в информационном бюллетене (страница 4) (лист дела 100 том 1).

В указанном печатном издании содержится фотография Кировского отделения Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ответу КОО ПП «КПРФ» от 14.07.2011 № 23/12 информационный бюллетень «За перемены без вранья! В Кирове. № 4» является агитационным материалом политического содержания, бесплатно распространяемым в ходе проведения агитационной работы среди избирателей в период выборов депутатов Законодательного собрания Кировской области последнего созыва. Данное обстоятельство также следует из содержания информационного бюллетеня, из имеющейся в нем информации о заказчике и ООО Издательство «Экспресс» не оспаривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что содержащаяся в информационном бюллетене информация имеет политический характер, связанный с распространением идей и целей деятельности КПРФ в рамках ее уставных целей и задач некоммерческой деятельности. Издание указанного бюллетеня и соответственно использование в нем фотографии, которую ООО Издательство «Экспресс» рассматривает как объект авторских прав, не может быть отнесено к экономической деятельности ответчика, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии экономического характера спора.

Ссылки истца на то, что ответчик изготовил оригинал-макет издания, затем платно с привлечением третьего лица осуществил тиражирование издания, то есть, по мнению истца, осуществил информационную и издательскую деятельность, само по себе по смыслу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 26.03.2009 и статьи 28 Кодекса не определяет настоящий спор, как связанный с осуществлением иной экономической деятельности. 

Характер заявленных требований по настоящему делу (о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав), статус участников спора (юридические лица) сами по себе также не свидетельствуют о характере спора, как связанном с осуществлением иной экономической деятельности.

Ссылки истца на то, что цель издания не есть характер спора, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о том, что цель издания определяет характер спора, а о том, что издание информационного бюллетеня и использование в нем фотографии не связано с осуществлением экономической деятельности.

На основании пункта 3 статьи 31 Федерального закона № 95-ФЗ в целях создания финансовых и материальных условий для реализации целей и решения задач, предусмотренных уставом и программой политической партии, политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения вправе осуществлять такие виды предпринимательской деятельности как информационная, рекламная, издательская и полиграфическая деятельность для пропаганды своих взглядов, целей, задач и обнародования результатов своей деятельности.

В части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской