Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А28-10797/07-123/18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции 30 июня 2008 года Дело А28-10797/07-123/18 (дата объявления резолютивной части постановления) 04 июля 2008 года (дата изготовления постановления в полном объеме) Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г. судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г., при участии в заседании представителя ответчика Корякиной И.В. по доверенности от 30.06.2008 г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Алтай на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2008 г. по делу № А28-10797/07-123/18, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В., по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Алтай к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «БиоИнвест», Пашкевич Нелли Ивановна, об отмене государственной регистрации, установил:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Алтай (далее – заявитель, ИФНС России по Республике Алтай) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову (далее – ответчик, ИФНС России по г. Кирову) об отменен государственной регистрации смены места нахождения общества с ограниченной ответственностью «БиоИнвест» (далее - Общество, ООО «БиоИнвест») № 12207А от 18.09.2007 г. Решением суда первой инстанции от 10.04.2008 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано. Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по Республике Алтай обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. ИФНС России по г. Кирову в отзыве на жалобу возражает против доводов, приведенных ИФНС России по Республике Алтай, считая их не обоснованными. По мнению ИФНС России по г. Кирову, решение арбитражного суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заявитель, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Заявитель просит рассмотреть дело без его участия. Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства о рассмотрении дела без их уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие уполномоченного представителя ИФНС России по Республике Алтай, уполномоченного представителя ООО «БиоИнвест», Пашкевич Н.И. Представитель ИФНС по г. Кирову поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав имеющиеся в деле документы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Из материалов дела видно, что ООО «БиоИнвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2006 г. 31.08.2007 г. единственным участником общества Пашкевич Н.И. принято решение о смене места нахождения Общества (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 31) и утверждении учредительных документов ООО «БиоИнвест» в новой редакции. 11.09.2007 г. представитель Общества подал в ИФНС России по г. Кирову заявление формы Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (далее – заявление). 18.09.2007 г. ИФНС России по г. Кирову осуществила государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы ООО «БиоИнвест» (далее – государственная регистрация). 04.10.2007 г. должностным лицом ИФНС России по Республике Алтай установлено, что в здании по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 31 ООО «БиоИнвест» не располагается, договор аренды с Обществом не заключался, каких-либо помещений по указанному адресу ООО «БиоИнвест» не предоставлялось. Посчитав, что государственная регистрация проведена в нарушение действующего законодательства на основании недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, ИФНС России по Республике Алтай обжаловала ее в арбитражный суд. Суд первой инстанции, установив, что оспариваемая государственная регистрация осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, права заявителя и иных лиц ею не нарушены, требования ИФНС России по Республике Алтай оставил без удовлетворения. Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего. В соответствии с частью 2 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Материалами дела подтверждается, что государственная регистрация изменения места нахождения «БиоИнвест» осуществлена ИФНС России по г. Кирову с соблюдением требований Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закона о регистрации). Представленные для регистрации документы, соответствуют перечню, указанному в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации. Согласно пункту 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме установленных документов. Основания для отказа в государственной регистрации, определенные статьей 23 Закона о регистрации, отсутствовали. По смыслу указанных норм налоговые органы при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не наделены полномочиями по проверке достоверности представленных заявителями сведений. Статьей 25 Закона о государственной регистрации ответственность за представление недостоверных сведений возложена на заявителей. Утверждение ИФНС России по Республике Алтай о том, что установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о недействительности или недостоверности документов, представленных для государственной регистрации, влечет недействительность решения о государственной регистрации, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основаное на неверном толковании закона. Из имеющихся в деле документов также не усматривается нарушение оспариваемой государственной регистрацией интересов заявителя и иных лиц, поскольку ИФНС России по Республике Алтай не лишена возможности обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в соответствии с положениями пункта 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации, статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации либо в порядке, предусмотренном статьей 227 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Утверждение заявителя о том, что государственная регистрация нарушила интересы неопределенного круга лиц, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не основанное на имеющихся в деле доказательствах. Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как не подтверждается материалами дела и основан на неверном толковании закона. Учитывая, что обжалуемая государственная регистрация соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы ИФНС России по Республике Алтай, иных лиц, требования заявителя оставлены без удовлетворения правомерно. На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2008 г. по делу № А28-10797/07-123/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Алтай - без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Г.Г. Буторина Судьи Т.В.Лысова Г.Г.Перминова
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А31-1006/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|