Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А82-6028/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 09 декабря 2011 года Дело № А82-6028/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А., при участии в судебном заседании: представителя заявителя Каранова К.С., действующей на основании доверенности от 31.12.2010, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2011 по делу № А82-6028/2011, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В. по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42) к Департаменту топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ОГРН 10276006844007, г. Ярославль, ул. Свободы, д. 62), о признании незаконным приказа департамента и возложении обязанности совершить действия, установил:
открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ТГК № 2») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным приказа Департамента от 31.03.2011 № 129 «О закрытии дела об установлении тарифов», о возложении обязанности на Департамент в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда установить и опубликовать в установленном порядке тарифы на теплоносители (воду и пар), поставляемые ОАО «ТГК №2» потребителям г. Ярославля и Ярославской области, и дать письменные разъяснения о порядке расчетов за теплоносители за период с 01.01.2011 до момента опубликования тарифов. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2011 заявленные требования удовлетворены. Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе Департамент указывает, что приложение № 3 к приказу Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 № 130-э «Об утверждении Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)» не предусматривает возможности установления тарифа ни для конденсата пара, ни для пара; Общество не приложило к заявлению от 16.12.2010 никаких обосновывающих документов; заявление от 16.12.2010 не имеет ссылки на обосновывающие документы; требования о необходимости тарифного регулирования в отношении пара Общество выдвинуло впервые только в суде; данные, использованные в расчетах, были поданы для установления тарифов на тепловую энергию, а не на теплоноситель и были актуальны на апрель 2010 года, а на декабрь 2010 года, очевидно, изменились; содержание заявления Общества от 16.12.2010 не соответствовало статье 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон о теплоснабжении); Общество обязано было представить иные обосновывающие документы, нежели ранее представленные для установления тарифов на тепловую энергию; Общество требует установить тарифы, не предусмотренные Федеральным законом о теплоснабжении; установление Обществу тарифов в отсутствие предельных индексов изменения тарифов и предельных уровней тарифов является нарушением закона и прав потребителей. Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Департамента. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области является органом, уполномоченным на регулирование тарифов на тепловую энергию и теплоноситель. 30.04.2010 Общество направило в Департамент заявление об открытии дела по установлению тарифов на поставку тепловой энергии ОАО «ТГК-2» на 2011 год. К заявлению были приложены необходимые для установления тарифов документы (том 1 л.д. 10-11). 16.12.2010 ОАО «ТГК-2» направило в Департамент заявление об установлении тарифов на поставку теплоносителей ОАО «ТГК-2», а именно: сетевую воду и невозвращенный конденсат. В качестве основания для установления тарифов заявителем указаны документы, приложенные к заявлению Общества от 30.04.2010 (том 1 л.д. 13-14). 21.12.2010 на основании заявления Общества от 30.04.2011и приложенного к нему комплекта документов Департаментом издан приказ № 213, которым утверждены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую и отпускаемую потребителям Ярославской области ОАО «ТГК-2». Тарифы установлены с 01.01.2011 и для водяной, и для паровой системы теплоснабжения, причем для последней дифференцированы в зависимости от параметров и характеристик пара - отборного различного давления и острого (редуцированного). 24.01.2011 Департаментом издан приказ, которым на основании заявления Общества от 16.12.2010 и документов, представленных Обществом с заявлением от 30.04.2010, открыл дело об установлении тарифов на теплоносители на 2011 год (воду для горячего водоснабжения и конденсат пара) (том 1 л.д. 15). 01.02.2011 Департамент направил письмо № 01-07/191, в котором сообщил заявителю о том, что экспертиза предложений об установлении тарифов на теплоносители будет проведена с 25.01.2011 по 23.02.2011 (том 1 л.д. 16). Письмом от 14.03.2011 №01-07/820 ответчик уведомил заявителя о том, что 25.03.2011 правлением Департамента будет рассмотрен вопрос об установлении тарифов на теплоносители на 2011 год (том 1 л.д. 17). 31.03.2011 Департамент издал приказ № 129, которым закрыл дело об установлении тарифов на теплоносители на 2011 год в связи с отсутствием необходимых нормативных документов, определяющих порядок регулирования и правила принятия тарифов на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям (том 1 л.д. 18). Основанием для издания данного приказа послужило решение правления Департамента от 25.03.2011. Не согласившись с указанным приказом, Общество обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции, установив, что обжалуемый приказ не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, удовлетворил заявленные требования. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Согласно частям 1, 2, 2 статьи 8 Федерального закона о теплоснабжении регулированию подлежат следующие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения: предельные уровни тарифов на тепловую энергию, тарифы на тепловую энергию в соответствии с этими предельными уровнями, тарифы на теплоноситель, тарифы на услуги (по передаче энергии и теплоносителя и поддержанию резервной мощности) и плата за подключение к системе теплоснабжения (часть 1). Перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим. (часть 2). Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (часть 3). В статьях 7, 9, 10, 11 Федерального закона о теплоснабжении определены органы, осуществляющие государственное регулирование цен (тарифов), установлены сущность, порядок, способы, принципы и методы такого регулирования. Таким образом, в связи с вступлением 01.01.2011 в силу статьи 8 Федерального закона о теплоснабжении тарифы на теплоносители подлежат государственному регулированию. Федеральный закон о теплоснабжении определил регулирующий орган, принципы, методы, сущность, порядок и способы регулирования тарифов. Материалами дела подтверждено, что ОАО «ТГК-2» является теплоснабжающей организацией, производящей и поставляющей тепловую энергию потребителям г. Ярославля и Ярославской области. Приказом Департамента от 21.12.2010, изданным на основании заявления Общества от 30.04.2010, утверждены тарифы для ОАО «ТГК-2» для водяной и для паровой системы теплоснабжения. Однако в связи с тем, что с 01.01.2011 тарифы на теплоносители подлежали регулированию в ином порядке, Общество 16.12.2010 вновь направило в Департамент заявление об открытии дела об установлении тарифов на 2011 год. Получив указанное заявление, ответчик 24.01.2011 открыл дело об установлении для ОАО «ТГК-2» тарифов на теплоносители. Приказом Департамента от 31.03.2011 дело об установлении тарифов закрыто. Основанием для издания ответчиком данного приказа послужило отсутствие необходимых нормативных документов, определяющих с 01.01.2011 порядок регулирования и правила принятия тарифов на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям. Между тем установление тарифов на тепловую энергию без учета стоимости теплоносителя, в котором поставляется данная тепловая энергия, предопределяет необходимость установления самостоятельных тарифов на теплоноситель. Непринятие подзаконных нормативных актов, направленных на реализацию вступивших в силу с 01.01.2011 положений Федерального закона о теплоснабжении, не является основанием для отказа в установлении тарифов на теплоноситель. При таких обстоятельствах Департамент не имел оснований принятия обжалуемого приказа. Утверждение ответчика о том, что заявление от 16.12.2010 не имеет ссылки на обосновывающие документы; требования о необходимости тарифного регулирования в отношении пара Общество выдвинуло впервые только в суде, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие содержанию указанного заявления. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данные, использованные в расчетах, были поданы для установления тарифов на тепловую энергию, а не на теплоноситель, и являлись актуальными на апрель 2010 года, а на декабрь 2010 года, очевидно, изменились, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. В заявлении Общества от 30.04.2010 указана стоимость сетевой воды и стоимость конденсата пара. К указанному заявлению приложен расчет тарифов на горячую воду и конденсат пара, и документы, обосновывающие данный расчет. В материалах дела не имеется доказательств того, что данные, использованные в указанных расчетах, изменились по состоянию на декабрь 2010 года. Ссылки ответчика на то, что содержание заявления Общества от 16.12.2010 не соответствовало статье 8 Федерального закона о теплоснабжении; Общество обязано было представить иные обосновывающие документы, нежели ранее представленные для установления тарифов на тепловую энергию; Общество требует установить тарифы, не предусмотренные Федеральным законом о теплоснабжении, судом апелляционной инстанции не принимаются, как основанные на неверном толковании норм права. Довод Департамента о том, что установление Обществу тарифов в отсутствие предельных индексов изменения тарифов и предельных уровней тарифов является нарушением закона и прав потребителей, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как отмечено ранее, непринятие подзаконных нормативных актов, направленных на реализацию вступивших в силу с 01.01.2011 положений Федерального закона о теплоснабжении, не является основанием для отказа в установлении тарифов на теплоноситель. Законодательство предусматривает возможность установления тарифов без учета предельных уровней, а также последующее приведение принятых тарифных решений в соответствие с утвержденными уровнями. Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции. На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2011 по делу № А82-6028/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Г.Г. Буторина Судьи
Г.Г. Ившина
А.В. Караваева Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А82-5466/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Апрель
|