Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А28-12590/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

09 декабря 2011 года                                                       Дело №А28-12590/2010

Резолютивная часть постановления объявлена        06 декабря 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                   09 декабря 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон

от ответчика – по доверенности Погудина А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации  на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2011  по делу № А28-12590/2010, принятое судом в составе судьи Савельева А.Б.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новотранс-4» (ИНН: 4312126969, ОГРН: 10343113509339) к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области

третьи лица: администрация муниципального образования «город Кирово-Чепецк», администрация муниципального образования «Кирово-Чепецкий район»

о взыскании расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новотранс -4» (далее - ООО «Новотранс - 4», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов, ответчик, заявитель), субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области (далее – Департамент финансов, ответчик) понесенных в 2007 году расходов в размере 1 931 039 руб., связанных с реализацией льгот по провозной плате за проезд по пригородным маршрутам льготных категорий пассажиров, в том числе за счет казны средств субъекта Российской Федерации - Кировская область 1 192 794 руб. и за счет средств казны Российской Федерации 738 245 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении суммы исковых требований, по итогам проверки первичных документов и просил  взыскать общую сумму 1 829 454 руб., в том числе за счет казны средств субъекта РФ «Кировская область» в размере 1 124 161 руб. и за счет средств казны Российской Федерации в размере 705 293 руб.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2011г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны  Российской Федерации в пользу ООО «Новотранс-4» взыскано 705 293 руб. убытков и 12 064 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

С субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области за счет казны  субъекта Российской Федерации «Кировская область» в пользу ООО «Новотранс-4» взыскано 1 124 161 руб. убытков, и 19 230 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд исходил из того, что требования истца подтверждены представленными доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов РФ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в иске к Российской Федерации отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указало, что размер убытков является недоказанным.

С 2005 года федеральным законодательством не предусмотрена льгота в виде льготного (бесплатного) проезда на общественном транспорте, а также обязанность публично-правового образования по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях.

Указание в федеральных законах о федеральном бюджете на соответствующий год на наличие межбюджетных трансфертов на обеспечение равной транспортной доступности, а также в иных нормативных правовых актах федерального уровня на порядок распределения этих межбюджетных трансфертов не влечет возникновения расходных обязательств Российской Федерации перед транспортными организациями.

Отношения по выделению субвенций из федерального бюджета бюджету Кировской области является по своей сути межбюджетным трансфертом. Истец, как коммерческая организация не является участником данного межбюджетного трансферта, в связи с чем предъявление иска им к РФ является неправомерным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2011г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы заявителей рассмотрены в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В 2007 году ООО «Новотранс-4» (перевозчик) осуществляло пассажирские перевозки транспортом общего пользования по пригородным маршрутам на основании следующих договоров, заключенных с Администрацией муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» (организатор пассажирских перевозок):

- договор от 31.12.2005 по организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршруту № 101,

- договор от 31.12.2005 по организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршруту № 103,

- договор от 31.12.2005 по организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршруту № 106,

- договор от 31.12.2005 по организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршруту № 110,

- договор от 31.12.2005 по организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршруту № 102.

29.12.2006 между Администрацией муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» и Администрацией муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области подписано соглашение о взаимодействии органов местного самоуправления по реализации Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, предметом которого явились действия сторон Соглашения, направленные на осуществление полномочий органов местного самоуправления в области организации транспортного обслуживания населения между поселениями.

Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» обязалась провести мероприятия по организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения.

Администрация муниципального образования «Кирово-Чепецкий район» Кировской области обязалась в соответствии с пунктом 2.2.1. Соглашения, а также договорных отношений с лицами, оказывающими услуги по перевозке пассажиров, осуществлять финансирование выпадающих доходов данных лиц в части осуществления перевозки льготных категорий граждан.

Приложением № 1 к Соглашению явился перечень лиц, осуществляющих перевозку пассажиров автомобильным транспортом на пригородных маршрутах, включая ООО «Новотранс-4», и указание на перевозку последним пассажиров по согласованным маршрутам.

На основании договоров с Администрацией муниципального образования «Кирово-Чепецкий район» Кировской области (заказчик) по организации перевозок от 10.01.2007 № 42-Д и от 29.03.2007 истец (исполнитель) осуществлял пассажирские перевозки на возмездной основе федеральных и областных льготников по маршрутам, согласно приложениям № 1 к данным договорам.

Распоряжением Службы по ценовому регулированию Кировской области от 05.09.2006 № 181 «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрифицированным транспортом в городском и междугородном сообщении на территории Кировской области» с 01.10.2006 установлены тарифы на проезд в автомобильном транспорте пригородного сообщения, в том числе льготные тарифы для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки согласно утвержденному перечню (приложения №№ 2, 3).

Утвержденный перечень содержит категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым, относится как к ведению Российской Федерации (федеральный регистр), так и к ведению субъекта Российской Федерации (областной регистр).

Согласно информации Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области численность граждан - получателей ежемесячных денежных выплат по федеральным полномочиям на 01.04.2007 составила 9 358 человек, на 01.07.2007 - 11 418 человек, на 01.10.2007 - 11 295 человек, на 01.01.2008 - 11 529 человек.

В соответствии с сведениями Кировского областного государственного учреждения «Управление социальной защиты населения в Кирово-Чепецком районе» (письмо от 30.11.2010 № 2216), количество граждан, имеющих право льготного проезда на автомобильном транспорте пригородного сообщения, включенных в региональный регистр льготников составило: на 31.03.2007 - 14 338 человек, на 30.06.2007 - 14 248 человек, на 30.09.2007 - 14 293 человека, на 31.12.2007 - 14 220 человек.

Истцом представлены ответчикам билетно-учетные листы и путевые листы за 2007 год. По результатам сверки первичных документов с расчетом истца установлено завышение истцом количества перевезенных пассажиров, относящихся к льготным категориям граждан. Истец скорректировал данные показатели: в 1-м квартале - 60 345 пассажиров (17 318/43 027), во 2-м квартале - 91 258 пассажиров (30 116/61 142), в 3-м квартале - 84 248 пассажиров (27 634/56 614), в 4-м квартале - 77 121 пассажиров (25 913/51 208). Иных замечаний по порядку оформления первичных документов ответчиками не высказано.

Согласно расчетам истца сумма выпадающих доходов по пригородным перевозкам за 2007 год составила 775 393 руб. по федеральным льготникам и 1 627 861 руб. по областным льготникам.

Истцу было возмещено за счет федерального бюджета 70 100 руб., за счет  областного бюджета 503 700 руб.

Поскольку расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот, были возмещены ему не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

        В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16-19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Одновременно субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям