Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А17-1580/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 декабря 2011 года

Дело № А17-1580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без  участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тур Сайт» (ОГРН: 1033700071008, место нахождения: 153002, г.Иваново, пер.Пограничный, 38)

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2011 по делу № А17-1580/2011, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Яковлева Андрея Германовича (ИНН: 373100278304, ОГРНИП:304370222400195, место нахождения: г.Иваново, ул.Парижской Коммуны, 13-236  )

к обществу с ограниченной ответственностью «Тур Сайт» (ОГРН: 1033700071008, место нахождения: 153002, г.Иваново, пер.Пограничный, 38)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель Яковлев Андрей Германович (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тур Сайт» (далее – Общество, ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 103.736руб.55коп. задолженности за неоказанные услуги, 4.039руб.68коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в сумме 15.000 рублей, связанных с оказанием юридической помощи при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2011 уточнённые исковые требования индивидуального предпринимателя Яковлева Андрея Германовича удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Тур Сайт» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.08.2011 и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не приобрёл и не сберег имущество за счёт истца, полученные от истца денежные средства были перечислены им туроператору, в связи с чем он не может их вернуть истцу. Ответчик полагает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку не передал ответчику документы, необходимые для обращения в страховую компанию  «Инногарант» для получения страховой суммы, считает, что свои обязательства перед истцом он выполнил в полном объёме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Предметом иска является взыскание с ответчика  103.736руб.55коп., перечисленных последнему Предпринимателем по платёжному поручению № 617 от 02.11.2010  с назначением платежа «оплата по счету № 038743 от 02.11.2010 за услуги турагентства» и 4.039руб.68коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2010 по 15.04.2011.

Из материалов дела следует, что Предприниматель в ноябре 2010 года обратился к ответчику с просьбой организовать поездку на горнолыжный курорт на 8 человек.

Для оплаты услуг турагентства Общество выставило истцу счет от 02.11.2010 № 038743 на сумму 150.000 рублей, который оплачен истцом платежным поручением от 02.11.2010 № 617.

08.12.2010 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить 150.000 рублей по причине незаключения ни предварительного договора, ни договора на реализацию туристского продукта и непередачей турпродукта.

Ответчик 28.12.2010 платежным поручением № 210 перечислил истцу 46.263руб.45коп. с указанием в назначении платежа «возврат излишне перечисленных денежных средств по договору на оказание туристических услуг».

Заявленный иск истец мотивирует нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, и считает, что ответчик неосновательно приобрел имущество за счёт истца и обязан его возвратить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при  взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,  и размер взыскиваемой суммы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и пришёл к выводу о том, что правовых оснований для получения и использования ответчиком  денежных средств в сумме 103.736руб.55коп. не было. Установив данные обстоятельства, суд обоснованно квалифицировал получение ответчиком данных денежных средств от истца как неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

Оснований для признания данного вывода суда неправильным у апелляционного суда  не имеется.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

В нарушение вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих факты оказания услуг на сумму 103.736руб.55коп. и принятия их истцом.

Довод заявителя жалобы о  том, что между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, подлежит отклонению как основанный на неправильном понимании норм права.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Согласно статье 10.1 указанного Федерального закона к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. При этом данная статья предусматривает следующие особенности реализации туристского продукта турагентом: договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

Договор между сторонами не заключен, договорные отношения между истцом и ответчиком надлежащим образом оформлены не были.

Суд первой инстанции, оценив    содержание счета 02.11.2010 № 038743, выставленного ответчиком для оплаты, и платежного поручения истца от 02.11.2010 № 617 об оплате денежных средств пришёл к правомерному выводу о том, что их содержание не свидетельствует о наличии в них всех существенных условий договора о реализации туристского продукта и сами по себе данные документы офертой и акцептом не являются.

В нарушение статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, перечень которых приведен в статье 10 приведенного Закона, что свидетельствует о незаключенности договора между истцом и ответчиком.

Таким образом, установив факт перечисления истцом денежных средств, отсутствие между сторонами договорных отношений, а также недоказанность встречного исполнения обязательства по реализации туристского продукта, суд первой инстанции согласно правилам статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания спорной суммы и удовлетворил требования по иску в полном объёме.

Возражений по размеру и расчету процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов заявитель в апелляционной жалобе не заявил.

При данных обстоятельствах апелляционный суд считает, что обжалуемое решение  является обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2011 по делу № А17-1580/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тур Сайт» (ОГРН: 1033700071008, место нахождения: 153002, г.Иваново, пер.Пограничный, 38) – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тур Сайт» (ОГРН: 1033700071008, место нахождения: 153002, г.Иваново, пер.Пограничный, 38) в доход федерального бюджета 2.000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тур Сайт» (ОГРН: 1033700071008, место нахождения: 153002, г.Иваново, пер.Пограничный, 38) справку на возврат из дохода федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере  2000 (две тысячи) рублей, уплаченной по платёжному поручению № 256332 от 15.09.2011 на ненадлежащие реквизиты Второго арбитражного апелляционного суда .

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.П.Кобелева

Т.М. Дьяконова