Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А29-2326/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

07 декабря 2011 года                                                       Дело №А29-2326/2011

Резолютивная часть постановления объявлена        30 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                   07 декабря 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Рэйл Транс Экспресс» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2011  по делу №  А29-2326/2011, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рэйл Транс Экспресс» (ИНН: 1101068159 ОГРН 1081101005150) к обществу с ограниченной ответственностью  «Исконо-С» (ИНН: 1101034671 ОГРН 1021100507780)

о представлении документов,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Рэйл Транс Экспресс»  (далее – ООО «Рэйл Транс Экспресс», истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Исконо-С»  (далее – ООО «Исконо-С», ответчик) о возложении обязанности передать следующие документы: книгу доходов и расходов за период ноябрь-декабрь 2008 года, январь-декабрь 2009 года, январь-апрель 2010 года; кассовые книги за аналогичный период; отчет кассира за аналогичный период.

         До вынесения судом решения истец отказался от иска в части истребования от ответчика книги доходов и расходов за 2009 год.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 9, 17 ФЗ «О бухгалтерском учете».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2011г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд исходил из того, что доказательства, подтверждающие свои доводы, истец не представил.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Рэйл Транс Экспресс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции материалы дела не исследованы полностью, всесторонне и объективно, представленными сторонами доказательствами не дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2011г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения других дел в кассационном порядке. Также ООО «Рэйл Транс Экспресс» заявил о фальсификации доказательств (представленных ответчиком документов), назначении почерковедческой и технической экспертизы.

Суд второй инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ходатайств.

Предусмотренные процессуальными нормами основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Также установлено, что при разрешении спора в суде первой инстанции истец с заявлением о фальсификации доказательств и назначении по делу экспертизы не обращался. Суду апелляционной инстанции доказательства невозможности истребования дополнительных документов по уважительным причинам не представил, чем нарушил требования, установленные статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

01.11.2008 года  между сторонами был заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового и кадрового учета, в соответствии с которым истец (заказчик) поручил ответчику (исполнитель) вести бухгалтерский и налоговый учет.

Согласно п. 1.2. договора ведение бухгалтерского и налогового учета осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным Законом РФ «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.1996, планом счетов бухгалтерского учета, положениями по бухгалтерскому учету и Налоговым кодексом РФ, включая составление и предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности в инспекцию МНС РФ и другие органы согласно законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 договора исполнитель обязался обеспечить сохранность документов, получаемых и составляемых в ходе оказания услуг, и не разглашать их содержания без согласия собственника (руководителя) общества, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами РФ, независимо от продолжения или прекращения отношения с заказчиком и без ограничения срока давности.

В соответствии с разделом 2 договора исполнитель самостоятельно определяет порядок ведения бухгалтерского, налогового учета исходя из условий, наиболее выгодных для общества, осуществляет оказание услуг лично; обязуется формировать полную и достоверную информацию о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; осуществляет обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами; осуществляет ведение бухгалтерского учета первичных документов, регистров бухгалтерского учета, кассовых операций и операций по расчетному счету; предоставляет обществу бухгалтерскую отчетность не реже 1 раза в квартал. По требованию общества бухгалтерская отчетность может быть представлена на любую отчетную дату.

Договор заключен на срок с момента подписания до 31.12.2006, по истечении которого пролонгирован в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 договора.

Договор был расторгнут в мае 2010 года в одностороннем порядке на основании письма ООО «Рэйл Транс Экспресс» от 07.05.2010г.

11.05.2010г. ответчик передал, а истец принял документы согласно перечню в составе 7 наименований, что подтверждается Описью документов, передаваемых в ООО «Рэйл Транс Экспресс». В перечне документов имеется указание на то, что книга доходов и расходов за 2009 г. не представлена.

В феврале 2011 года в адрес ответчика истцом направлен запрос о предоставлении перечня документов, в том числе указанных  в иске.

До вынесения судом решения ответчиком истцу представлена книга доходов и расходов за 2009 год.

Отказ ответчика предоставить иные документы, указанные в запросе, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В силу статьи 17 указанного Закона на организацию возложена обязанность хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Как установлено судом первой инстанции, истец в период оказания ему бухгалтерских услуг находился на упрощенной системе налогообложения, поэтому был освобожден от обязанности ведения бухгалтерского учета в соответствии с п.3 ст.4 ФЗ.

Для целей исчисления налоговой базы налогоплательщик обязан вести лишь книгу учета доходов и расходов (ст.346.24 НК РФ).

Пунктом 2.5. договора на ответчика возложена  обязанность по ведению бухучета, составление исполнителем документов бухгалтерского учета договором не предусмотрено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя исковые требования о возврате документов, истец должен доказать факт передачи  ответчику документов в виде кассовых книг, отчетов и удержания данных документов ответчиком. Однако доказательств в обоснование своих доводов истец не представил.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.     

Порядок и условия оказания услуг, в том числе порядок и сроки предоставления исполнителем заказчику бухгалтерской отчетности урегулированы договором от 01.11.2008.

Пунктом 2.9. договора предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять налоговую отчетность в инспекцию ФНС РФ.     

Книга учета доходов и расходов, ведение которой в течение налогового периода осуществлялось в электронном виде, после выведения на бумажные носители по окончании налогового периода должна быть представлена в налоговый орган для заверения должностным лицом налогового органа не позднее срока, установленного для представления налоговой декларации по итогам налогового периода статьей 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1.5. Порядка заполнения Книги учета и расходов, утв. Приказом Минфина РФ от 31.12.2008 г. № 154-н).

Доказательства, подтверждающие, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора,  не сдавались декларации в налоговую инспекцию, книги доходов и расходов за спорный период либо указанные документы были переданы обществу «Исконно-С» и не возвращены истцу, заявителем также не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

         Утверждения заявителя о том, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно оценил представленные доказательства, являются несостоятельными.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Обжалуемое судебное решение соответствует установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2011г. по делу №А29-2326/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Рэйл Транс Экспресс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рэйл Транс Экспресс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                     О.Б.Великоредчанин

                                                                                                 А.В.Тетервак