Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А82-5125/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 декабря 2011 года                                                                 Дело № А82-5125/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия в  судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биформа плюс»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2011  по делу № А82-5125/2011, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Биформа плюс» (ИНН 7610046834, ОГРН 1027601117356, Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. Крестовая, 27 В)

к Департаменту недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (ИНН  7610070227, ОГРН 1067610046570, Ярославская обл., ул. Крестовая, д. 77),

о признании договора аренды нежилого помещения (строения) № 2034 от 10.12.1999 заключенным на неопределенный срок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Биформа плюс» (далее – ООО «Биформа плюс», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (далее – Департамент, ответчик)  о признании договора аренды нежилого помещения (строения) № 2034 от 10.12.1999 заключенным на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2011  ООО «Биформа плюс» отказано в удовлетворении исковых требований.

ООО «Биформа плюс» с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области.

По мнению ООО «Биформа плюс» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель, ссылаясь на статьи 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласен с тем, что спорное соглашение об изменении срока действия договора суд оценивал, как извещение б/н, б/д, направленное арендодателем и подписанное арендатором, и считает, что данный документ соответствует признакам не извещения, а двусторонней сделки (договора). Кроме этого заявитель не согласен с выводом суда о невозможности идентифицировать объект аренды, поскольку за время владения спорным объектом проблем с его идентификацией и споров относительно состава арендуемого имущества никогда не возникало, иные помещения со сходными характеристиками в спорном здании отсутствуют. Кроме этого, как указывает заявитель, на первом этаже вообще отсутствуют иные помещения, кроме арендуемых  ООО «Биформа плюс». 

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Истец направил в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от исковых требований, просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный ООО «Биформа плюс» отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

 Производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 (часть 1) Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и статьей  333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Биформа плюс» от иска.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2011 по делу № А82-5125/2011 отменить. Производство по делу прекратить

Обществу с ограниченной ответственностью «Биформа плюс» выдать справки на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 150 от 12.10.2011 и 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 50 от 04.05.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 Т.В. Чернигина

Т.А. Щелокаева