Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А29-8942/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                                 Дело № А29-8942/2010

07 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        07 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Компания «Комистрой» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2011 по делу № А29-8942/2010, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Комистрой» (ИНН: 1101030740, ОГРН: 1021100521595)

к обществу с ограниченной ответственностью «КВСМ» (ИНН: 1101034336, ОГРН: 1031100406875)

(третье лицо – Бирюков Николай Семенович)

о взыскании долга и неустойки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Комистрой»  (далее – ООО «Компания «Комистрой», Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КВСМ» (далее – Ответчик) 1 351 075 руб. долга, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком заключенного сторонами договора о долевом участии в строительстве от 14.02.2008 № 30/02-08, а также 127 230 руб. 60 коп. неустойки за просрочку платежа.

К участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бирюков Николай Семенович (далее – Третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2011 в удовлетворении исковых требований ООО «Компания «Комистрой» отказано.

Не согласившись с названным решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования ООО «Компания «Комистрой».

Ответчик и Третье лицо отзывы на апелляционную жалобу Истца не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба Истца рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Истца последний представил в арбитражный суд апелляционной инстанции заявление об отказе ООО «Компания «Комистрой» от своего иска и прекращении производства по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ ООО «Компания «Комистрой» от своего иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО «Компания «Комистрой» от заявленных исковых требований.

Вследствие отказа ООО «Компания «Комистрой» от иска принятое по данному делу решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а производство по настоящему делу, в том числе и по апелляционной жалобе Истца, подлежит прекращению.

Поскольку ООО «Компания «Комистрой» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение его иска и апелляционной жалобы, вопрос о возврате Истцу этой пошлины не рассматривается.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 258, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Компания «Комистрой» от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2011 по делу № А29-8942/2010 отменить, а производство по данному делу и по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания «Комистрой» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                       О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   С.Г. Полякова

                                                                                                                   А.В. Тетервак