Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А82-13959/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 декабря 2011 года

Дело № А82-13959/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Федотовой О.Н., действующей на основании доверенности от 23.09.2011,

представителя истца Клюкина Д.П., действующего на основании доверенности от 28.11.2011,

представителя истца Ермолина А.С., действующего на основании доверенности от 29.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Ярославского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2011 по делу №  А82-13959/2010, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Ярославского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН: 1037739877295, г.Ярославль, ул.Свободы, 72)

к войсковой части 09919 (Федеральное государственное унитарное предприятие «6 Арсенал») (ОГРН 1027601602423), войсковой части 10754 (ОГРН: 1099847025365, г.Санкт-Петербург, ул.Атаманская, 6)

о взыскании 368600 руб. 00 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Ярославского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к войсковой части 09919 (ФГУП «6 Арсенал») (далее - ВЧ 09919, ФГУП «Арсенал», ответчик) о взыскании 368600 руб. 00 коп. штрафа за задержку вагонов на путях необщего пользования.

Исковые требования основаны на условиях договора от 30.12.2008 № 1-202 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ВЧ 09919 по станции Бурмакино Северной железной дороги, положениях Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (УЖТ РФ), статьях 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Определением суда от 29.03.2011 произведена замена ответчика ФГУП «6 Арсенал» на правопреемника - ОАО «6 Арсенал», в качестве второго ответчика привлечена войсковая часть 81269 (ВЧ 81269).

Определением суда от 15.04.2011 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ВЧ 81269 заменена  на Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 10754 (ФБУ ВЧ 10754).

Решением от 25.07.2011 в удовлетворении иска ОАО «РЖД» отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания спорной суммы ввиду прекращения лицом, являвшегося стороной по договору, своей деятельности и исключения из ЕГРЮЛ.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что для взыскания с ответчика спорной суммы, необходимо руководствоваться договором от 30.12.2008. Наличие обстоятельств, являющихся основанием для начисления штрафных санкций владельцу, по мнению истца, подтверждается дорожными ведомостями, подписанными представителем ВЧ 09919 без возражений. Подача вагонов под грузовые операции на спорный подъездной путь была обусловлена отсутствием сведений у перевозчика о реорганизации ВЧ 09919. Заявитель считает неправомерным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания штрафа с ФБУ ВЧ 10754; полагает, что правовым основанием в данном случае может рассматриваться договор от 24.12.2010 № 1-202.

ОАО «6 Арсенал» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных ходатайствах ОАО «6 Арсенал», ВЧ 81269 просят рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2011 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

30.12.2008 между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ВЧ 09919 (владельцем) заключен договор № 1-202 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ВЧ 09919 по станции Бурмакино Северной железной дороги (л.д. 12-14, том 1).

В соответствии с параграфом 7 договора время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на выставочный путь владельца до момента их возвращения на выставочный путь. Технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается равным 4 часам.

Согласно пункту «б» параграфа 8 договора владелец уплачивает перевозчику предусмотренные статьями 62 и 99 УЖТ РФ штрафы за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования более, чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота  вагонов.

На основании абзаца 1 параграфа 9 договора платежи по настоящему договору вносятся перевозчику владельцем на расчетный счет ОАО «РЖД» в ТехПД-1 Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» до момента оказания услуг.

Начисленные в соответствии с пунктом «б» параграфа 8 договора штрафы перевозчик списывает с лицевого счета владельца на основании документов, подтверждающих сверхнормативную задержку вагонов (абзац 2 параграфа 9 договора).

В силу параграфа 12 настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 04.12.2012 включительно.

В январе-феврале 2010 года перевозчиком на железнодорожный путь необщего пользования по станции Бурмакино Северной железной дороги подавались вагоны под выгрузку, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов №00002, памятками приемосдатчика (л.д. 22, том 1). Владельцем пути в названных документах указана ВЧ 09919, основанием – договор № 1-202.

В ведомости подачи и уборки вагонов № 000002 зафиксирован факт задержки вагонов, принадлежащих перевозчику, свыше технологического срока оборота вагонов.

За данное нарушение  Дорогой начислен штраф в размере 368600 рублей, неуплата которого в добровольном порядке явилась основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу положений стати 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

На основании статьи 64 УЖТ РФ в случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителя, грузополучателя, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем владельцу инфраструктуры, заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.

Материалами дела (выписка из ЕГРЮЛ от 11.02.2011 № 322 – л.д. 19-25) подтверждается, что ФГУП «6 Арсенал ВМФ» (ВЧ09919) 31.12.2009 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования (л.д. 19-25).

О данном событии правопреемник ФГУП «6 Арсенал ВМФ» - ОАО «6 Арсенал», уведомило ОАО «РЖД» письмом № 48 от 27.01.2010 (л.д. 76, том 3).

В связи со сменой владельца пути между ОАО «РЖД» и ФБУ ВЧ 10754 в отношении железнодорожного пути необщего пользования по станции Бурмакино Северной железной дороги заключен договор № 1-202 от 24.12.2010 (л.д. 85-86, том 2).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления памяток приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов по станции Бурмакино Северной железной дороги ВЧ 09919 была исключена из ЕГРЮЛ, а договор с новым владельцем путей еще не был заключен. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленного штрафа.

Указание истца на то, что правопреемником ФГУП «6 Арсенал ВМФ» стало ОАО «6 Арсенал», не имеет в рассматриваемой ситуации правового значения, т.к. подача вагонов ВЧ 09919, подписание ведомости и памяток приемосдатчика происходило после реорганизации юридического лица. Следовательно, между ОАО «РЖД» и ВЧ 09919 не возникли обязательственные отношения, и ОАО «РЖД» не могло обладать правом требования уплаты 368600 руб. 00 коп. штрафа до момента перехода обязанности реорганизованного юридического лица ОАО «6 Арсенал».

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2011 по делу № А82-13959/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Ярославского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова