Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А82-4449/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 декабря 2011 года

Дело № А82-4449/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в  Некоузском муниципальном районе Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2011 по делу №А82-4449/2011, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Некоузском муниципальном районе Ярославской области (ИНН: 7620004216,  ОГРН: 1027601492632)

к Администрации Некоузского сельского округа (ИНН: 7620001374, ОГРН: 1027601491455)

третье лицо: Администрация Некоузского муниципального района Ярославской области

о взыскании 9 901 рубль 60 копеек,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в  Некоузском муниципальном районе Ярославской области     (далее – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Администрации Некоузского сельского округа (далее – Администрация) о взыскании 9 901 рубль 60 копеек пени, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшуюся в 2003-2006 годах, начисленных  за период с 11.12.2010 по 22.03.2011.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена Администрация Некоузского муниципального района Ярославской области. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2011 Управлению в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Некоузском муниципальном районе Ярославской области с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2011 отменить.

Управление указывает, что Администрация не исполнила свою обязанность по уплате страховых взносов за 2003 – 2006 годы в сумме 376 258 рублей. В связи с чем, в соответствии со статьей 26 Федерального закона № 167-ФЗ, статьей 25 Федерального закона № 212-Ф на указанную сумму задолженности Пенсионным фондом были начислены пени в сумме 9 901 рубль 60 копеек.

Кроме того, Управление указывает, что Администрация Некоузского сельского округа не исключена из единого государственного реестра юридических лиц. Все исполнительные документы были направлены в ликвидационную комиссию. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Администрация Некоузского сельского округа отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Третье лицо - Администрация Некоузского муниципального района Ярославской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно ведомости по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2006 задолженность Администрации по уплате страховых взносов составила (л.д. 16):

за 2003 год – 13 227 рублей на накопительную часть трудовой пенсии;

за 2004 год – 283 931 рубль на страховую часть и 63 555 рублей на накопительную часть трудовой пенсии;

за 2005 год – 13 243 рубля на страховую часть и 1 531 рубль на накопительную часть трудовой пенсии;

за 2006 год - 771 рубль на накопительную часть трудовой пенсии.

В связи с чем, Пенсионным фондом на указанную сумму задолженности были начислены пени и выставлено требование от 22.03.2011 № 1 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам, которым предложено в срок до 07.04.2011 уплатить задолженность по пени в сумме 9 901 рубль 60 копеек (л.д. 8).

В связи с неисполнением вышеуказанного требования Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Арбитражный суд Ярославской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что Управлением пропущен срок для принудительного взыскания пени.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Федерального закона (часть 1).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) Администрация является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 26 Федерального закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 167-ФЗ (в редакции действовавшей до 01.01.2010) к порядку взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части, не урегулированной названным Федеральным законом, применяются нормы законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, который вступил в силу с 01.01.2010, установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно пункта 4 данной статьи требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

На основании подпункта 1 пункта 4 статьи 18 Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам и соответственно пеней и штрафов с организаций, которым открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

На основании пункта 5 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом пропуск Управлением срока направления требования об уплате страховых взносов не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога.

Как следует из материалов дела, на задолженность по страховым взносам за 2003 – 2006 годы Управлением за период с 11.12.2010 по 22.03.2011 начислены пени в сумме 7 820 рублей 43 копейки на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; 2 081 рубль 17 копеек на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии (л.д. 10).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2005 по делу № А82-6926/2005-8 с Администрации взыскана задолженность по страховым взносам за 2004 года и 1 квартал 2005 года в сумме 391 528 рублей и 29 567 рублей пени (л.д. 36-37). Судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист на взыскание страховых взносов за 2004-2005 годы в установленный статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок к взысканию не предъявлялся.

Из материалов дела усматривается, что страховые взносы за 2003 и 2006 год с Администрации не взыскивались, пресекательный срок для их взыскания на момент начисления пеней истек. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по страховым взносам за 2003 и 2006 годы пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате страховых взносов, поэтому не подлежат начислению и взысканию.

Таким образом, Управлением пропущены сроки взыскания пени начисленных за просрочку уплаты задолженности по страховым взносам за 2003 и 2006 годы, доказательств принятия мер взыскания страховых взносов в судебном порядке Управлением не представлено.

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ установлены сведения, которые подлежат обязательному указанию в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Указанные в требовании суммы пеней должны соответствовать действительной обязанности плательщика страховых взносов по их уплате.

В требовании от 22.03.2011 № 1 отражены пени в сумме 9 901 рубль 60 копеек, при этом не указан размер недоимки, на которую начислены спорные суммы пеней и не указаны сроки их уплаты, установленные законодательством, что не позволяет определить периоды образования задолженности по страховым взносам, на которую начислены пени.

Таким образом, требование Пенсионного фонда от 22.03.2011 № 1 по своему содержанию не соответствует положениям статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Пенсионный фонд не доказал обоснованность начисления и соответственно взыскания пеней на основании требования от 22.03.2011 № 1.

Таким образом, в рассматриваемом случае, основания для взыскания суммы задолженности по пеням отсутствуют, а требование Управления о взыскании с Администрации 9 901 рубль 60 копеек пени по страховым взносам за период с 2003-2006 годы не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 05.09.2011 принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела документов, с соблюдением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2011 по делу №А82-4449/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в  Некоузском муниципальном районе Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных