Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А29-2927/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 декабря 2011 года

Дело № А29-2927/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2011 по делу № А29-2927/2011, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ОГРН 1061101039273, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Корабельная, д. 3)

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Бабушкина, д.22),

третье лицо: муниципальное учреждение - Управление жилищно-коммунального хозяйства, (Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Бабушкина, д.22),

о признании постановления недействительным в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – заявитель, Общество, ООО  «Тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – ответчик, Администрация)  о признании недействительным и отмене пункта 2 постановления Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 11.02.2011 № 2/373.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено муниципальное учреждение - Управление жилищно-коммунального хозяйства (далее – третье лицо, Управление) (л.д. 37-39).

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе Администрация указывает, что  Обществу по договору аренды от 05.02.2008 № 06/08 передан имущественный комплекс объектов жилищно-коммунального хозяйства, являющихся собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар»; ООО «Теплоснабжающая компания» является эксплуатирующей организацией, водопроводные сети которой непосредственно соединены с  нецентрализованными источниками водоснабжения - спорными колодцами; Администрация не располагает схемами присоединения спорных колодцев к инженерным сетям, так как  указанные схемы находятся у заявителя. Администрация ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Общество, Управление  отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.02.2011 Администрацией издано постановление (далее – постановление от 11.02.2011) (л.д. 8), которым на основании статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» имущество согласно приложению к постановлению (пункт 1); ООО  «Тепловая компания» определено в качестве эксплуатирующей организации, ему передано  на обслуживание имущество, указанное в пункте 1 постановления (пункт 2) (л.д. 8). В приложении к указанному постановлению определен перечень имущества, передаваемого на обслуживание ООО  «Тепловая компания», а именно 22 водозаборных колодца, находящихся в пгт. Седкыркещ и пгт. Трехозерка.

Не согласившись с пунктом 2 постановления Администрации от 11.02.2011, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что в материалах дела не имеется доказательств того, что спорные колодцы подключены к централизованной системе водоснабжения, Администрацией не представлено надлежащего нормативно-правового обоснования принятого  постановления от 11.02.2011 (в обжалуемой части), в том числе необходимости передачи спорных колодцев именно ООО  «Тепловая компания», обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы Общества, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3).

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об общих принципах местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона об общих принципах местного самоуправления органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1). Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (часть 2).

Пунктом 18 статьи 27 Устава администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» определено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа осуществляют функции заказчика по размещению муниципальных заказов на выполнение работ по благоустройству территории городского округа, коммунальному обслуживанию населения, строительству и ремонту объектов социальной инфраструктуры, производству продукции, оказанию услуг, необходимых для удовлетворения бытовых и социально-культурных потребностей населения, других работ с использованием для этого собственных материальных и финансовых средств.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы Администрация не доказала на каком основании ООО «Тепловая компания» обязано эксплуатировать спорные колодцы и осуществлять их обслуживание, то есть фактически нести бремя содержания муниципальной собственности.

В обоснование законности принятого решения ответчик ссылается на часть 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон о теплоснабжении) и указывает что  ООО «Тепловая компания» является единственной организацией по оказанию тепло-, водоснабжения и водоотведения населению в пгт. Седкыркещ и пгт. Трехозерка; имущественный комплекс объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящийся в указанных поселках, передан Обществу по договору аренды от 05.02.2008  № 06/08 (л.д. 63-66); спорные колодцы используются Обществом в своей предпринимательской деятельности, от их эксплуатации Общество получает денежные средства от населения.

Из части 6 статьи 15 Федерального закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Материалами дела подтверждено, что управляющей компанией на территории пгт. Седкыркещ и пгт. Трехозерка является ООО «Универсал-Сервис», счета на оплату водоснабжения населению выставляются указанной управляющей компанией (л.д. 33). При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные колодцы подключены к централизованной системе водоснабжения. Из пояснений заявителя следует, что  указанные колодцы являются самостоятельными водозаборными скважинами. Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о том, какое именно имущество передавалось по договору аренды от 05.02.2008  № 06/08, на который ссылается Администрация в обоснование обжалуемого решения.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что решением от 11.02.2011 № 2/373 Администрация необоснованно возложила на ООО «Тепловая компания» обязанности, связанные с выполнением функций эксплуатирующей организации и обслуживанием спорных колодцев, указанное решение (пункт 2) нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. Названные обстоятельства в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для признания недействительным обжалуемого ненормативного правового акта в указанной его части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Обществу по договору аренды от 05.02.2008 № 06/08 передан имущественный комплекс объектов жилищно-коммунального хозяйства, являющихся собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, какое именно имущество передавалось по данному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Теплоснабжающая компания» является эксплуатирующей организацией, водопроводные сети которой непосредственно соединены с  нецентрализованными источниками водоснабжения - спорными колодцами, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтвержденные материалами дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письма ООО «Универсал-Сервис» от 07.06.2011 № У 594 (л.д. 49-50), от 24.06.2011 № У 649 (л.д. 51), также не принимаются, поскольку не свидетельствуют о том, что спорные колодцы на момент принятия обжалуемого постановления были непосредственно подсоединены к централизованной  системе водоснабжения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация не располагает схемами присоединения спорных колодцев к инженерным сетям, так как  указанные схемы находятся у заявителя, также отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1). Лицо, участвующее в деле и не имеющее