Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А29-4377/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                                 Дело № А29-4377/2011

01 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        01 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания-3»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2011 по делу №  А29-4377/2011, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.

по иску Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101482176, ОГРН: 1031100405500)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания-3» (ИНН: 1101042506, ОГРН: 1041100429150)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Управление, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с основанным на статьях 307, 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания-3» (далее – ООО «РЭК-3», Общество, Ответчик, Заявитель) 53 711 руб. 21 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате услуг Единой дежурно-диспетчерской службы Управления для аварийного обслуживания жилищного фонда Общества (далее – Услуги), оказанных Истцом в период с апреля по октябрь 2009 года (далее – Исковой период) в соответствии с заключенным сторонами договором на аварийное обслуживание и оказание услуг при выполнении заявочных работ по обслуживанию внутридомовых инженерных сетей от 02.12.2005 № 35 (далее - Договор), 8 198 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных по состоянию на 21.06.2011, с продолжением начисления Процентов на сумму Долга, начиная с 22.06.2011 и по день фактической уплаты Долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2011 иск Управления удовлетворен – с Ответчика в пользу Истца взысканы 53 711 руб. 21 коп. Долга и 8 198 руб. 74 коп. Процентов с продолжением их начисления на сумму Долга по день его фактической уплаты исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8, 25 % годовых.

Не согласившись с названным решением, ООО «РЭК-3» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что согласно пункту 4.4 Договора оплата выполненных Управлением заявочных работ должна производиться Обществом на основании актов выполненных работ. Однако такие акты за июнь (№ 189) и за октябрь (№ 333) 2009 года сторонами не подписаны. При этом Истец не представил доказательства выполнения им аварийно-восстановительных работ ЕДДС, которые указаны в Приложении № 1 к Договору и которые Управление в течение Искового периода не выполняло.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2011 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 02.12.2005 ООО «РЭК-3» (заказчик) и Управление (исполнитель) заключили Договор, в соответствии с пунктом 4.1 которого (с учетом протокола разногласий к нему) стоимость Услуг исполнителя составляет 0,46 руб. за 1 кв. м. жилищного фонда заказчика из расчета средне эксплуатируемой площади 8 347,4 кв. м. (размер этой площади изменялся соглашениями сторон, что стороны не оспаривают)

Согласно пункту 4.3 Договора заказчик производит оплату Услуг (содержания Единой дежурно-диспетчерской службы Управления) ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме согласно выставленному счету-фактуре.

Соглашением сторон Договор расторгнут с 01.11.2009.

Оказание Управлением Услуг в течение Искового периода подтверждено представленными в материалы дела документами.

При этом вопреки статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Ответчик не представил доказательства того, что истец не оказывал названные Услуги.

Методику расчета сумм Долга и Процентов Заявитель не оспаривает, доказательства уплаты Долга не представил.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод Заявителя о том, что Управление не выполняло аварийно-восстанови-тельные работы, является несостоятельным, поскольку согласно пункту 4.1 Договора стоимость Услуг и необходимость их оплаты от этого не зависят.

Ссылка Заявителя на то, что в соответствии с пунктом 4.4 Договора выполнение Истцом работ должно быть подтверждено соответствующими актами, не может быть принята во внимание, так как названным пунктом Договора регулируются вопросы оплаты выполненных Управлением заявочных работ, стоимость которых не являлась предметом настоящего дела.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права и условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск Управления подлежит удовлетворению в указанном размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2011 по делу № А29-4377/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания-3» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   Л.В. Губина

                                                                                                                   С.Г. Полякова