Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А82-5611/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 ноября 2011 года                                                                  Дело № А82-5611/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения -  Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2011  по делу № А82-5611/2011, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по иску Государственного учреждения -  Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 7604006689,  ОГРН 1027600676344)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» (ИНН 7610039065, ОГРН 1027601115805),

о взыскании 11 070 рублей 46 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение Фонда, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» (далее – Учреждение, ответчик)  о взыскании 11 070 рублей 46 копеек убытков, возникших в результате неправомерной выдачи листков нетрудоспособности медицинским работником со средним медицинским образованием.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что своими действиями по выдаче  листков нетрудоспособности медицинским работником со средним медицинским образованием, ответчик причинил отделению Фонда убытки.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2011  отделению Фонда отказано в удовлетворении исковых требований.

Отделение Фонда с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2011 и принять по делу новое судебное решение о взыскании с Учреждения убытков в сумме 11 070 рублей 46 копеек в полном объеме.

По мнению отделения Фонда, решение  суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель указывает, что перечень лечащих врачей и медицинских работников со средним медицинским образованием (фельдшеров), имеющих право устанавливать факт временной нетрудоспособности и выдавать листки нетрудоспособности, утвержден приказом начальника Учреждения от 01.02.2010 № 23, что является нарушением действующего законодательства.

Заявитель ссылается на тот факт, что в результате проведенной проверке и обнаружившейся неправомерной выдачи листков нетрудоспособности отделению Фонда причинен материальный ущерб в размере 11 070 рублей 46 копеек.

Анализируя нормы действующего законодательства, заявитель делает вывод, что истец и страхователи добросовестно выполнили свою обязанность, однако, документы, на основании которых производились выплаты, были выданы с нарушением пункта 2.1. «Порядка обеспечения пособиями по обязательному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2001 № 727.

Заявитель считает, что в обязанности работодателя, как страхователя при назначении и выплате пособий по временной нетрудоспособности, а страховщика – при возмещении денежных средств страхователю не входит проверка обоснованности выдачи листков нетрудоспособности, проверка диагноза.

В данной ситуации, поскольку отделение Фонда, производя зачет всех сумм, начисленных в счет выплаты пособий по временной нетрудоспособности, не знало и не могло знать, что выдача листков нетрудоспособности осуществлялась неправомерно, убытки, по мнению заявителя, возникли именно вследствие неправомерной выдачи фельдшерами Учреждения листков нетрудоспособности.

Кроме этого заявитель указывает, что в соответствии с действующим законодательством, лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы, осуществляющие проведение экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачу им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, должны иметь лицензию на данный вид медицинской деятельности, а представленная в ходе проверки лицензия Учреждения не содержит указания на возможность осуществления такой деятельности.

Учреждение  в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.11.2010 отделением Фонда принято решение № 3334 о проведении проверки Учреждения (т. 1 л.д. 42).

На основании вышеуказанного решения, отделением Фонда проведена проверка Учреждения по вопросам организации проведения экспертизы временной нетрудоспособности и соблюдения установленного порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлена справка № 40 от 26.11.2010 (т.1 л.д. 28-37).

В ходе проверки выявлено, что в нарушение пункта 2.1. Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 316, Министерства юстиции № 185 и Фонда социального страхования Российской Федерации № 180 от 14.07.2003, в ряде случаев листки трудоспособности были выданы медицинскими работниками, имеющими среднее медицинское образование.

28.02.2011 отделение Фонда направило в адрес Учреждения претензию № 01-09/07/3928 с требованием возместить убытки (т.1 л.д. 16-20) в сумме 11 070 рублей 46 копеек.

Тот факт, что требование, изложенное в претензии, осталось без удовлетворения, послужил для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).           Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1.3. Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 № 255-ФЗ (далее – Закон о страховании), страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается  временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Статьей 4 Закона о страховании установлено, что предоставление страхового обеспечения лицам, осужденным к лишению свободы и привлеченным к оплачиваемому труду, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 3 Закона о страховании, страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.2. Закона о страховании, Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о страховании установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 № 165-ФЗ, страховщики имеют право проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что отношения по зачету сумм, выплаченных в качестве пособия с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленной суммой убытков.

Довод апелляционной жалобы о том, что выдача листков нетрудоспособности ответчиком осуществлялась неправомерно, в связи с чем у заявителя возникли убытки, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 316, Министерства юстиции Российской Федерации № 185 от 14.07.2003, право выдачи листков нетрудоспособности имеет лечащий врач, а при его отсутствии - медицинский работник со средним медицинским образованием. Органы управления здравоохранением субъекта Российской Федерации, территориальные органы УИС Минюста России, в рассматриваемом случае, таковым является Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, ежегодно утверждают по согласованию с региональными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации список медицинских работников со средним медицинским образованием, имеющих право выдачи листков нетрудоспособности.

Кроме этого, согласно пункту 8 Положения об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2001 № 727, пособие по временной нетрудоспособности выдается при заболевании (травме), связанном с утратой трудоспособности. Заявителем не оспариваются факты временной утраты трудоспособности указанными им в исковом заявлении лицами.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2011  по делу № А82-5611/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения -  Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                          Т.В. Чернигина

                                                                                                          Т.А. Щелокаева