Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А28-4757/04-145/9. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

03 июля 2008 года                                                                   Дело № А28-4757/04-145/9

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сандалова В.Г.

судей: Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей  В.Г. Сандаловым

при участии в заседании представителей сторон:

от взыскателя: Злобин А.Б.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника Большакова Андрея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2008г. по делу № А28-4757/04-145/9, принятое судом в составе судьи  Горева Л.Н.,

о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

по иску открытого акционерного общества «Советское ремтехпредприятие»

к индивидуальному предпринимателю Большакову Андрею Юрьевичу

о взыскании 109994 руб.

установил:

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2004г. по делу  № А28-4757/04-145/9, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Кировской области от  14.10.2004г., взыскано с индивидуального предпринимателя Большакова Андрея Юрьевича в пользу ОАО «Советское ремтехпредприятие» 53414 руб. долга и 12000 руб. пени, всего 65414 руб., в доход федерального бюджета 2259 руб. госпошлины, с ОАО «Советское ремтехпредприятие» в доход федерального бюджета 3540 руб. государственной пошлины.

Для принудительного исполнения судебного акта от 04.08.2008г. по делу   № А28-4757/04-145/9 14.10.2004г. выданы исполнительные листы № 014862 на взыскание основного долга и пени в сумме 65414 руб., № 014863 на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета в сумме 2259 руб.

В рамках данного дела в Арбитражный суд Кировской области обратился Большаков Андрей Юрьевич (далее Большаков А.Ю., должник) на основании статьи 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 04.08.2004г. по делу № А28-4757/04-145/9 по исполнительному листу на сумму 65374 руб. сроком на 30 лет.

Заявление мотивировано тем, что взыскание по исполнительному листу     № 014862 осуществляется в рамках сводного исполнительного производства     № 31/1209/285/31/2008-С с общей суммой долга в размере 557006 руб. 62 коп., которое незамедлительно исполнить не имеет возможности ввиду прекращения предпринимательской деятельности и низкого размера заработка.

ОАО «Советское ремтехпредприятие» (далее взыскатель) в отзыве на заявление должника возражает против предоставления рассрочки исполнения на 30 лет, ставит под сомнение довод заявителя о размере заработка в 3000 руб. при установленном в Кировской области прожиточном минимуме в размере 4197 руб.

Определением от 04 мая 2008 года Арбитражный суд Кировской области предоставил Большакову А.Ю. рассрочку исполнения решения суда по делу      № А28-4757/04-145/6 по взысканию в пользу ОАО «Советское ремтехпредприятие» задолженности в сумме 64134 руб. сроком на 2 года, то есть до 24.04.2010г. в соответствии с утвержденным графиком ежемесячных выплат по 2672 руб. 25 коп. При этом суд исходил из того, что факт тяжелого материального положения заявителя подтверждается копиями справок о доходах за 2007-2008 годы, отсутствием доходов от предпринимательской деятельности в связи с ее прекращением.

Íå ñîãëàñèâøèñü ñ ïðèíÿòûì ïî äåëó ñóäåáíûì àêòîì, Большаков А.Ю. îáðàòèëñÿ ñ àïåëëÿöèîííîé æàëîáîé, â êîòîðîé  ïðîñèò îòìåíèòü определение ñóäà îò 04.05.2008г. è ïðедоставить рассрочку исполнения судебного акта на более длительный срок на 30 лет. Îñïàðèâàÿ ñóäåáíûé àêò, çàÿâèòåëü æàëîáû ññûëàåòñÿ íà вынесение судом определения без анализа предоставленных им доказательств, поскольку после выплаты суммы долга по установленному судом графику у него останется 327 руб. 75 коп., что является недостаточным для его нормального физического существования.

ОАО «Советское ремтехпредприятие» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Служба судебных приставов отзыва на апелляционную жалобу не представила, о месте времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заявитель жалобы надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, явку полномочного представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает, что судом первой инстанции исследованы все представленные документы, в судебном акте им дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции поддерживает.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Данные нормы процессуального права не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливают лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Следовательно, арбитражный суд в каждом конкретном случае определяет действительную необходимость указанных процессуальных действий, учитывая при этом необходимость соблюдения  баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства существования обстоятельств, препятствующих выполнению решения суда, представляются заявителем.

Доводы Большакова А.Ю., изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к утверждению об отсутствии у него источника для исполнения решения суда (погашения долга). Между тем, судебный акт, на основании которого производится взыскание, вступил в законную силу 14.10.2004г., что позволяло ответчику своевременно принять меры необходимые меры для обеспечения исполнения решения.

Рассрочка исполнения решения на срок предполагаемый ответчиком существенным образом ущемляет права взыскателя. Ввиду неисполнения судебного решения в течение продолжительного периода времени баланс интересов сторон не может быть признан соблюденным.

Таким образом, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и изменению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные и противоречащие действующему законодательству.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, пунктом 1) части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2008г. по делу № А28-4757/04-145/9 оставить без изменения, жалобу Большакова Андрея Юрьевича без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                  В.Г. Сандалов

Судьи                                                                                                   Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева