Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А31-7367/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 ноября 2011 года

Дело № А31-7367/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом+"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2011 по делу № А31-7367/2011, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом+" (ИНН 4401095198, ОГРН 1084401010649)

к Государственной жилищной инспекции Костромской области

(ИНН 4401053670, ОГРН 1054408637051)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом+" (далее – заявитель, ООО «УК «Костромской Дом+», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – ГЖИ, Инспекция, ответчик) от 12.08.2011 № 23-01-11, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом+» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, административным органом не установлена вина ООО «УК «Костромской Дом+» во вменяемом правонарушении, поскольку Обществом предпринимаются все необходимые меры для поддержания общего имущества дома в надлежащем состоянии: в 2010-2011 годах в доме №23 по ул. Индустриальной г. Костромы был выполнен большой объем работ: восстановлена изоляция отопления, заменена задвижка горячего водоснабжения, заменен участок лежака канализации, заменены стояки горячего водоснабжения в ряде квартир, проведены работы по устройству лотков для слива воды из труб ливневой канализации; работы по замене задвижек в тепловом узле были включены в план текущего ремонта на июнь 2011 года и выполнены в июне-июле 2011 года, 29.06.2011 выполнены работы по установке заглушек на лежаке и ревизии канализации, в июне-июле 2011 года произведена уборка строительного и бытового мусора, 29.06.2011 выполнены работы по сносу дерева, работы по уборке высохших фекальных отложений проведены 19.07.2011.

Кроме того, Общество считает возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением жалобы жителей жилого дома №23 по ул. Индустриальной города Костромы от 07.06.2011 о неудовлетворительном состоянии подвального помещения и коммуникаций, расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого дома (л.д.43), на основании приказа начальника ГЖИ от 14.06.2011 №470 (л.д. 47) Инспекцией в период с 17.06.2011 по 22.06.2011 проведена проверка соблюдения Обществом обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества указанного жилого дома в части, имеющей отношение к неудовлетворительному состоянию подвального помещения и коммуникаций, расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого дома.

При осмотре теплового узла, расположенного в подвальном помещении жилого дома № 23 по улице Индустриальной в городе Костроме  выявлено, что  4 задвижки  в тепловом узле имеют  капельные  течи, вследствие чего на полу теплового узла образовалась вода. Влажность помещения повышена. Задвижки не имеют нумерации согласно схеме (проекту). При обследовании подвального помещения под вторым подъездом выявлено, что в подвальном помещении грунтовый пол увлажнен.  Канализационная  труба (лежак) не герметична  -  в месте установки ревизии отсутствует заглушка (крышка), выпуск ревизии расположен ниже уровня грунтового пола подвального  помещения,  вследствие чего  имеется возможность  засорения системы канализации находящимся на полу мусором. В подвальном помещении имеется мусор (остатки изоляционных материалов после замены трубопровода, бытовой  мусор, строительный мусор, старые рамы).  У окна подвального помещения, расположенного в цоколе, растет дерево высотой ориентировочно один метр. При обследовании подвального помещения, расположенного под первым подъездом, выявлено,  что  в подвале влажность,  грунтовый пол сырой. В подвальном помещении имеется мусор (изоляционный материал, бытовой мусор, пластиковые бутылки). При обследовании подвального помещения под третьим подъездом жилого дома выявлено, что в подвальном помещении имеется мусор, грунтовый пол помещения имеет незначительную влажность. При обследовании подвального помещения под четвертым подъездом выявлено, что в подвальном помещении имеется мусор.  На трубе розлива центрального отопления в подвальном  помещении  в районе оконного  проема в цокольной части стены, противоположной  стене, в которой размещен вход в подвал, отсутствует изоляция  трубопровода протяженностью  ориентировочно 0,7  м.п.  На полу подвального помещения под всем домом (участками локально) имеются высохшие фекалии.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 22.06.2011 №55-01 (л.д. 51-52).

Обстоятельства, установленные в ходе проверки, послужили основанием для составления в отношении Управляющей компании протокола от 24.06.2011 №23-01 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Обществу вменено нарушение пунктов 3.4.1, 3.4.2, 5.2.1, 5.2.16,  5.2.22, 5.2.24, 5.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170, Правила эксплуатации) и подпунктов "а", "б", "г" пункта 10, подпункта "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491, Правила содержания) (л.д. 78-79).

По результатам рассмотрения административного дела начальник ГЖИ вынес постановление от 12.08.2011 №23-01-11 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 7-11).

Не согласившись с постановлением, Управляющая компания оспорила его в Арбитражный суд Костромской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений со стороны Инспекции при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания, статьями 161, 162 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктом 10 Правил №491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Принятые в развитие норм ЖК РФ Правила №491 в пункте 11 определяют, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации (подпункты «а», «з»).

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами №170, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Данные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Материалами дела подтверждается, что Обществу, как управляющей организации, по договору управления многоквартирным жилым домом от 01.01.2010 (далее - договор управления) с целью надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: город Кострома, ул. Индустриальная, дом 23 (л.д. 56-58).

Пунктом 2.1.1 договора управления предусмотрено, что управляющая компания обязуется обеспечивать содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома и прилегающей территории.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2.2.7 договора управления собственники обязаны производить своевременно и в полном объеме оплату за предоставленные услуги.

Как свидетельствуют материалы дела, одним из видов деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда (Устав ООО «УК «Костромской Дом+» - л.д. 15, оборотная сторона).

Таким образом, Общество, обслуживая жилой дом №23 по ул. Индустриальной города Костромы, являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление многоквартирным жилым домом, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

Факт нарушения Обществом перечисленных в постановлении от 12.08.2011 пунктов  3.4.1, 3.4.2, 5.2.1, 5.2.16,  5.2.22, 5.2.24, 5.8.2 Правил эксплуатации и подпунктов "а", "б", "г" пункта 10, подпункта "з" пункта 11