Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А82-8489/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 ноября 2011 года

Дело № А82-8489/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Алексеевой Е.О., действующей на основании доверенности от 27.10.2011,

представителя общества с ограниченной ответственностью «КАМА-Инвест» Юськова В.Н., действующего на основании доверенности от 15.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Ярославле (ОГРН 1027739609391, Ярославская область, г.Ярославль, ул.Рыбинская, д. 44-а)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2011 по делу № А82-8489/2010, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАМА-Инвест» (ОГРН: 1105906002608, Пермский край, г.Пермь, ул.Соликамская, 248)

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Технокабель» (ОГРН: 1067610044380, Ярославская область, г.Рыбинск, пр. 50 лет Октября, д.60),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАМА-Инвест» (ООО «КАМА-Инвест», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Технокабель» (ОАО «Технокабель», должник) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 942298324 руб. 94 коп.

Требование обосновано  неисполнением должником своих обязательств по кредитным договорам от 14.05.2009 № 1576/0/09069, от 15.05.2009 № 1576/0/09070, от 04.06.2009 № 1576/0/09082, от 09.06.2009 № 1576/0/09083, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.09.2008 № 1576/0/08260, заключенных между открытым акционерным обществом «Рыбинский кабельный завод» (ОАО «Рыбинский кабельный завод») и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»), договоре уступки права требования № 1576/2010/1 от 23.09.2010, заключенном между ООО «КАМА-Инвест» и ОАО ««Сбербанк России», вступивших в законную силу судебных актах о взыскании задолженности.

Определением от 02.09.2011 заявление ООО «КАМА-Инвест» удовлетворено в полном объеме. Задолженность ОАО «Технокабель» в размере 942298324 руб. 94 коп., в том числе 832500000 руб. долга, 106859469 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом, 238855 руб. 07 коп. платы за обслуживание кредита включена в третью очередь реестра требований кредитора.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) и исходил из того, что наличие задолженности в указанном заявителем размере подтверждается материалами дела (вступившими в силу судебными актами), доказательств  исполнения судебных актов в материалы дела не представлено.

Открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Ярославле (ОАО Банк ВТБ), не согласившись с принятым по делу определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать заявителю в удовлетворении требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ОАО Банк ВТБ, судом не дана надлежащая оценка условиям договора уступки права требования № 1576/2010/1 от 23.09.2010. Кредитор полагает, что цедент не получил предусмотренное данным договором встречное имущественное предоставление от цессионария; доказательства, подтверждающие такое предоставление, в материалах дела отсутствует, в связи с чем данный договор нельзя признать действительным, оснований для признания обоснованным и подлежащим включению в реестр требования «КАМА-Инвест», основанному на договоре уступки,  у суда не имелось.

ООО «КАМА-Инвест» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит оставить оспариваемое ОАО Банк ВТБ определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2011 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

26.09.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком  Российской Федерации (Банк, кредитор) и ОАО «Рыбинский кабельный завод» (заемщик, должник) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1576/0/08260 (л.д. 70-74), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 700000000 руб. на пополнение оборотных средств на срок по 26.03.2010, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

14.05.2009 между Банком и ОАО «Рыбинский кабельный завод» (заемщик, должник) заключен кредитный договор № 1576/0/09069 (л.д. 40-43), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме  35000000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 13.07.2009, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

15.05.2009 между Банком и ОАО «Рыбинский кабельный завод» (заемщик, должник) заключен кредитный договор № 1576/0/09082 (л.д. 59-63), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме  39700000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 12.08.2009, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

04.06.2009 между Банком и ОАО «Рыбинский кабельный завод» (заемщик, должник) заключен кредитный договор № 1576/0/09070 (л.д. 54-58), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме  30000000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 04.06.2010, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

09.06.2009 между Банком и ОАО «Рыбинский кабельный завод» (заемщик, должник) заключен кредитный договор № 1576/0/09083 (л.д. 64-68), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме  30300000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 09.06.2010, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по данным кредитным договорам явилось основанием обращения Банка в арбитражный суд Ярославской области с требованием о взыскании задолженности по вышеназванным договорам.

Как следует из материалов дела,  06.08.2010 Акционерный коммерческий Сберегательный Банк  Российской Федерации переименован в ОАО «Сбербанк России»; данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

23.09.2010 между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «КАМА-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 1576/2010/1 (л.д. 46-53), по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к ОАО «Технокабель» (прежнее наименование ОАО «Рыбинский кабельный завод», должник), принадлежащие цеденту, в том числе, на основании кредитных договоров от 14.05.2009 № 1576/0/09069, от 15.05.2009 № 1576/0/09070, от 04.06.2009 № 1576/0/09082, от 09.06.2009 № 1576/0/09083, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.09.2008 № 1576/0/08260 и дополнительного соглашения к нему от 07.05.2009 №1 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цессии права требования, перечисленные в разделе 1, принадлежащие цеденту, переходят к цессионарию в полном, существующем на момент заключения настоящего договора, объеме и на условиях настоящего договора.

В силу пункта 2.5.1 договора уступка прав требования по договору происходит и права требования переходят к цессионарию после поступления от цессионария на счет цедента первого платежа по графику, указанному в пункте 4.1 договора, а именно денежных средств в сумме 50000000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок внесения платежа в размере 50000000 рублей по графику – 30.09.2010.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2010 по делу № А82-9214/2010-32 с ОАО «Технокабель» в пользу ООО «КАМА-Инвест» взыскано 35000000руб. 00 коп. долга, 256986 руб. 30 коп. процентов за пользование кредитом, 3068 руб. 49 коп. платы за обслуживание кредита по кредитному договору №1576/0/09069 от 14.05.2009.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2010 по делу  № А82-9215/2010-32 с ОАО «Технокабель» в пользу ООО «КАМА-Инвест» взыскано 39700000 руб. 00 коп. долга, 1694047руб. 95 коп. процентов за пользование кредитом, 19360 руб. 55 коп. платы за обслуживание кредита по кредитному договору №1576/0/09070 от 15.05.2009.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2010 по делу  № А82-9216/2010-32 с ОАО «Технокабель» в пользу ООО «КАМА-Инвест» взыскано 30000000 руб. 00 коп. долга, 5340821 руб. 92 коп. процентов за пользование кредитом, 140547руб. 95 коп. платы за обслуживание кредита по кредитному договору №1576/0/09082 от 04.06.2009.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2010 по делу  № А82-9217/2010-32 с ОАО «Технокабель» в пользу ООО «КАМА-Инвест» взыскано 30300000 руб. 00 коп. долга, 5473093 руб. 15 коп. процентов за пользование кредитом, 144028 руб. 77 коп. платы за обслуживание кредита по кредитному договору №1576/0/09083 от 09.06.2009.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2010 по делу  № А82-8228/2010-32 с ОАО «Технокабель» в пользу ООО «КАМА-Инвест» взыскано 697500000 руб. 00 коп. долга, 94094520 руб. 55 коп. процентов за пользование кредитом, 2631849 руб. 31 коп. платы за обслуживание кредита по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №1576/0/08260 от 26.09.2008.

Из содержания вышеперечисленных судебных актов следует, что в ходе рассмотрения дел суд произвел замену истца  ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Кама-Инвест» в связи с заключением договора уступки права требования № 1576/2010/1 от 23.09.2010.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2010 по делу  № А82-8489/2010-30-Б/87 по заявлению ООО «АКЦЕПТ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Рыбинский кабельный завод».           Определением суда от 08.12.2010 произведена замена должника ОАО «Рыбинский кабельный завод» на ОАО «Технокабель»; определением суда от 11.01.2011 в отношении ОАО «Технокабель» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плисецкий Павел Григорьевич; 22.01.2011 в газете «Коммерсантъ» № 10 опубликовано сообщение о введении в отношении должника данной процедуры.

В связи с неисполнением ОАО «Технокабель» в добровольном порядке вышеназванных судебных актов, вступивших в законную силу, ООО «КАМА-Инвест», являясь кредитором по обязательствам, возникших на основании спорных кредитных договоров, обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с рассматриваемым заявлением.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлено, что предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2, пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 942298324 руб. 94 коп. ООО «КАМА-Инвест» ссылается на решения арбитражного суда Ярославской области №№ А82-9214/2010-32, А82-9215/2010-32, А82-9216/2010-32, А82-9217/2010-32, А82-8228/2010-32  от 28.10.2010, вступившие в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что наличие долга в размере 942298324 руб. 94 коп. подтверждается материалами дела, доказательств исполнения вступивших в законную силу решений арбитражного суда Ярославской области суду первой инстанции представлено не было, вывод суда о наличии оснований для включения требования ООО «КАМА-Инвест» в указанном размере в реестр требований кредиторов должника ОАО «Технокабель» является правомерным.

Ссылка заявителя на недействительность договора уступки права требования № 1576/2010/1 от 23.09.2010 по причине отсутствия встречного имущественного предоставления со стороны цессионария отклоняется.

Из материалов дела