Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А29-4335/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 ноября 2011 года

Дело № А29-4335/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Лебедева Д.Ю., действующего на основании доверенности от 13.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Надежда»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2011 по делу №А29-4335/2011, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Надежда» (ИНН:  1101115000, ОГРН: 1031100410043)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару (ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091)

и Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Коми (ИНН: 1101486269, ОГРН: 1041130401058)

о признании частично недействительным решения от 30.03.2011 № 2580,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Надежда» (далее – ООО «Надежда», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.03.2011 № 2580 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость  в сумме 592 549 рублей 72 копейки.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2011 заявленные требования ООО «Надежда» удовлетворены частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару от 30.03.2011г. № 2580 признано недействительным в части отказа ООО «Надежда» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 205 973 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «Надежда» с принятым решением суда в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 386 576 рублей 52 копейки не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2011 отменить  и принять по делу новый судебный акт, которым обязать Инспекцию возместить налог на добавленную стоимость в сумме 386 576 рублей 52 копейки. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и обосновывает это следующим.

Ссылаясь на письмо Минфина России от 03.02.2011 № 03-07-09/02, Общество указывает, что имеет право на вычет суммы налога на добавленную стоимость в том налоговом периоде, в котором счет-фактура фактически получен. ООО «Надежда» указывает, что после проведения сверки расчетов с ОАО «РЖД» 01.10.2010 им были получены счета-фактуры, выставленные данным контрагентом. В связи с чем, в 3 квартале 2010 года им заявлены вычеты по НДС.

По мнению Общества, спорные счета-фактуры являются выставленными впервые и ранее налогоплательщиком к уменьшению налоговой базы по НДС не заявлялись.

Кроме того, Общество считает, что несвоевременное отражение спорных счетов-фактур является результатом противоправных действий главного бухгалтера ООО «Надежда», установленных приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.10.2010 № 1-1269/2010. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция и Управление указали, что считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Инспекция и Управление о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Инспекции и Управления.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.10.2010 ООО «Надежда» представило в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2010 года, согласно которой исчислен налог к возмещению в сумме 3 050 501 рубль 16 копеек.

В ходе камеральной проверки Инспекция установила, что ООО «Надежда» неправомерно заявило право на налоговые вычеты по НДС в сумме 3 050 501 рубль 16 копеек.

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 25.02.2011 № 38035 (т. 1 л.д. 79-88).

Рассмотрев материалы камеральной проверки, заместитель начальника налогового органа принял решение от 30.03.2011 № 2580 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 3 050 786 рублей (т. 1 л.д. 39-44).

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми решением от 20.05.2011 № 189-А оставило оспариваемое решение Инспекции без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

ООО «Надежда» не согласилось с решением Инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 592 549 рублей 72 копеек и обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 386 576 рублей 52 копеек, руководствовался статьями 161, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд пришел к выводу, что Общество пропустило трехгодичный срок, установленный для возмещения НДС в пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации по услугам, приобретенным до 01.07.2007.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Кодекса).

Из системного толкования изложенных норм следует, что право на применение вычета по НДС может быть реализовано в том налоговом периоде, в котором соблюдены условия для его применения.

Налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Кодекса. При этом отражение налогоплательщиком налоговых вычетов должно быть в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» оказывались услуги по перевозке грузов Общества в период с июля 2006 года по 30.06.2007 (основание и период указаны в счетах - фактурах),  то есть в том налоговом периоде, за который и были выставлены спорные счета-фактуры.

Факт своевременной оплаты услуг по выставленным ОАО «РЖД» счетам-фактурам заявителем также не отрицается.

Письмом от 01.10.2010 ОАО «РЖД» направило в адрес Общества дубликаты счетов-фактур (т. 1 л.д. 69-70), в том числе и спорных счетов-фактур, на основании которых была предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 386 576 рублей 52 копейки  по оказанным услугам за период с 01.01.2006 по 30.06.2007:

- № 005007220000007 4/0000031027 от 31.07.2006 на сумму 595 334 рубля 81 копейка, в том числе НДС - 90 813 рублей 81 копейка;

- № 005007220000007 4/0000037934 от 15.09.2006 на сумму 267 253 рубля 48 копеек, в том числе НДС - 40 767 рублей 48 копеек;

- № 005007220000007 4/0000041328 от 05.10.2006 на сумму 125 231 рубль 04 копейки, в том числе НДС - 19 103 рубля 04 копейки;

- № 0050072200000074/0000043796 от 20.10.2006 на сумму 147 639 рублей 24 копейки, в том числе НДС - 22 521 рубль 24 копейки;

- № 005007220000007 4/0000049320 от 25.11.2006 на сумму 19 002 рубля 26 копеек, в том числе НДС - 2 898 рублей 66 копеек;

- № 005007220000007 4/0000050117 от 30.11.2006 на сумму 5 423 рубля 52 копейки, в том числе НДС - 827 рублей 32 копейки;

- № 005007220000007 4/0000050602/000 0000274 от 30.11.2006 на сумму      5 374 рубля 43 копейки, в том числе НДС - 819 рублей 83 копейки;

- № 005007220000007 4/0000003767 от 05.02.2007 на сумму 1 161 рубль 12 копеек, в том числе НДС - 177 рублей 12 копеек;

- № 005007220000007 4/0000005151 от 15.02.2007 на сумму 43 рубля 66 копеек, в том числе НДС - 6 рублей 66 копеек;

- № 005007220000007 4/0000006787 от 25.02.2007 на сумму 5 000 рублей, в том числе НДС - 762 рубля 71 копейка;

- № 005007220000007 4/0000008244 от 15.03.2007 на сумму 43 рубля 68 копеек, в том числе НДС - 6 рублей 66 копеек;

- № 005007220000007 4/0000009243 от 15.03.2007 на сумму 168 505 рублей 90 копеек, в том числе НДС - 25 704 рубля 30 копеек;

- № 005007220000007 4/0000011465 от 31.03.2007 на сумму 287 375 рублей, в том числе НДС - 43 836 рублей 91 копейка;

- № 005007220000007 4/0000004390 от 10.02.2007 на сумму 106 332 рубля 87 копеек, в том числе НДС - 16 220 рублей 27 копеек;

- № 005001220000006 0/0000015183 от 05.04.2007 на сумму 2 322 рубля 24 копейки, в том числе НДС - 354 рубля 24 копейки;

- № 005001220000006 0/0000026630 от 25.04.2007 на сумму 38 750 рублей 02 копейки, в том числе НДС - 5 911 рублей 02 копейки;

- № 005001220000006 0/0000043253 от 25.05.2007 на сумму 992 рубля 38 копеек, в том числе НДС - 151 рубль 38 копеек;

- № 006001220000008 0/0000040486 от 31.05.2007 на сумму 119 413 рублей 29 копеек, в том числе НДС - 18 215 рублей 59 копеек;

- № 005001220П00006 0/0000048432/000 0000154 от 31.05.2007 на сумму     3 698 рублей, в том числе НДС - 564 рубля 10 копеек;

- № 005001220000006 0/0000062101 от 10.06.2007 на сумму 160 485 рублей 19 копеек, в том числе НДС - 24 480 рубля 79 копеек;

- № 005001220000008 0/0000054881 от 15.06.2007 на сумму 116 303 рубля 16 копеек, в том числе НДС - 17 741 рубль 16 копеек;

- № 005001220000008 010000054882 от 15.06.2007 на сумму 332 рубля 76 копеек, в том числе НДС - 50 рублей 76 копеек;

- № 005001220000006 0/0000057438 от 20.06.2007 на сумму 105 746 рублей 88 копеек, в том числе НДС - 16 130 рублей  88 копеек;

- № 005001220000006 0/0000059090 от 25.06.2007 на сумму 159 805 рублей 28 копеек, в том числе НДС - 24 377 рублей 08 копеек;

- № 005001220000006 0/0000082724 от 30.06.2007 на сумму 69 878 рублей 88 копеек, в том числе НДС - 10 628 рублей 98 копеек;

- № 005001220000008 0/0000084495/000 0000476 от 30.06.2007 на сумму    16 625 рублей 60 копеек, в том числе НДС - 2 536 рублей 13 копеек;

- № 005001220000006 0/0000003508/000 0000031 от 31.01.2007 на сумму     6 348 рублей 40 копеек, в том числе НДС - 968 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, Обществом не представлено доказательств, что спорные счета-фактуры у него отсутствовали и были переданы контрагентом несвоевременно. Напротив, представленные заявителем письма ОАО «РЖД» свидетельствуют о получении Обществом дубликатов счетов-фактур, а не первичных документов.

Уточненная налоговая декларация представлена Обществом 10.10.2010, а право на вычеты возникло в 2006 – 2007 годах, следовательно, срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации для заявления вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость истек до 01.07.2010.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о несоблюдении Обществом трехлетнего срока, установленного в пункте 2 статьи 173 Кодекса, ограничивающего право Общества на налоговые вычеты. Доказательств принятия каких-либо мер для получения от контрагента – ОАО «РЖД» спорных счетов-фактур, необходимых для реализации права на вычет по налогу на добавленную стоимость в пределах трехлетнего срока, установленного указанной нормой, Обществом не представлено.

Ссылка