Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А82-10393/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        Дело № А82-10393/2010-36

25 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена                              23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                         25 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца – Тимофеевой Т.В., действующей на основании доверенности от 14.01.2011 № 06,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Стройпутьинвест» в лице его филиала в городе Ярославле 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2011 по делу № А82-10393/2010-36, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.

по иску открытого акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла» (ОАО «Трест Мосэлектротягстрой») в лице его филиала «Строительно-монтажный поезд № 725» (ИНН: 7730544197, ОГРН: 1067746778549)

к закрытому акционерному обществу «Стройпутьинвест» в лице его филиала в городе Ярославле (ИНН: 7714511268, ОГРН: 1037739855922)

о взыскании 315 698 руб. 27 коп.,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла» (далее – ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», Трест, Истец) в лице его филиала «Строительно-монтажный поезд № 725» (далее - Филиал) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с основанным на статьях 309, 310, 330, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Стройпутьинвест» в лице его филиала в городе Ярославле (далее – ЗАО «Стройпутьинвест», Общество, Ответчик, Заявитель) 310 354 руб. 99 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате работ, выполненных Истцом в соответствии с заключенным сторонами  договором строительного подряда от 14.08.2009 № СП-09010 (далее – Договор подряда), а также 5 343 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных за период с 09.02.2010 по 30.04.2010 в связи с просрочкой оплаты Ответчиком предусмотренных Договором работ (далее – Работы).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2011 исковые требвания ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» удовлетворены – с Ответчика в пользу Истца взысканы 310 354 руб. 99 коп. Долга, 5 343 руб. 28 коп. Процентов и 9 311 руб. 97 коп. в возмещение расходов Истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с названным решением, ЗАО «Стройпутьинвест» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Треста.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что Ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате Работ, поскольку на основании уведомления Треста от 23.12.2009 (далее – Уведомление) о том, что в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 23.12.2009 № 23/12/09 (далее – Договор цессии) Истец уступил свои права по Договору подряда обществу с ограниченной ответственностью «РОС-Транс плюс» (далее – ООО «РОС-Транс плюс»), перечислил последнему сумму Долга. При этом признание Договора цессии недействительным после перечисления Ответчиком суммы Долга цессионарию не влечет признание ненадлежащим исполнения Обществом своих обязательств по оплате Работ.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Заявителя просит оставить обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте этого судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба Заявителя рассмотрена в отсутствие представителя ЗАО «Стройпутьинвест».

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Ответчика по основаниям, указанным Трестом в его отзыве на апелляционную жалобу Общества.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2011 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным сторонами Договором подряда Истец выполнил Работы, которые были оплачены Ответчиком частично, в связи с чем сумма Долга последнего составила 310 354 руб. 99 коп.

23.12.2009 ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (цедент) в лице начальника Филиала Графичева Д.Д., действующего на основании доверенности от 01.04.2009 № 20 (далее – Доверенность), и ООО «РОС-Транс плюс» (цессионарий) заключили Договор цессии, согласно которому цедент уступил цессионарию свои права (требования) к Обществу по Договору подряда, в связи с чем Истец направил Ответчику Уведомление, на основании которого Общество платежным поручением от 19.01.2010 № 40 перечислило сумму Долга ООО «РОС-Транс плюс».

09.12.2010 ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о признании Договора цессии недействительным и это требование удовлетворено решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2011 по делу № А82-13499/2010-88. При этом, отказав в удовлетворении требования Треста о применении последствий недействительности Договора цессии, Арбитражный суд Ярославской области указал в названном решении, в частности, что признание Договора цессии недействительным после уплаты Обществом суммы Долга ООО «РОС-Транс плюс», как новому кредитору Общества, не влечет нового возникновения обязательств Общества перед Трестом.

Удовлетворяя исковые требования Треста, являющиеся предметом настоящего дела, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что вследствие недействительности Договора цессии последний не влек юридических последствий, в связи с чем у Ответчика отсутствовали основания для перечисления суммы Долга ООО «РОС-Транс плюс».

Между тем, согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

С учетом данного разъяснения ссылка Истца на то, что, обладая Доверенностью, Ответчик должен был знать об отсутствии у начальника Филиала полномочий на заключение Договора цессии, не может быть принята во внимание.  

Поэтому у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для повторного взыскания с Общества суммы Долга (а следовательно и Процентов) в пользу Треста.

В связи с этим, заслушав представителя Истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое Заявителем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие несоответствия изложенных в этом решении выводов суда обстоятельствам данного дела и неправильного применения судом норм материального права, а в удовлетворении исковых требований Треста должно быть отказано.

Учитывая отказ в удовлетворении иска Треста и удовлетворение апелляционной жалобы Общества, расходы Треста по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска (за исключением излишне уплаченных Истцом денежных средств, которые подлежат возврату Тресту из федерального бюджета) относятся на него же, а расходы Ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы взыскиваются с Истца в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 258, частью 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стройпутьинвест» в лице его филиала в городе Ярославле  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2011 по делу № А82-10393/2010-36 отменить и принять по данному делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла» (ОАО «Трест Мосэлектротягстрой») в лице его филиала «Строительно-монтажный поезд № 725» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла» (ОАО «Трест Мосэлектротягстрой») в лице его филиала «Строительно-монтажный поезд № 725» (ИНН: 7730544197, ОГРН: 1067746778549) в пользу закрытого акционерного общества «Стройпутьинвест» в лице его филиала в городе Ярославле (ИНН: 7714511268, ОГРН: 1037739855922) 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла» (ОАО «Трест Мосэлектротягстрой») в лице его филиала «Строительно-монтажный поезд № 725» (ИНН: 7730544197, ОГРН: 1067746778549) из федерального бюджета 2001 (две тысячи один) руб. 20 коп. го-сударственной пошлины за рассмотрение его иска, излишне уплаченной платежным поручением от 26.04.2010 № 514.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   С.Г. Полякова

                                                                                                                   А.В. Тетервак