Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А31-7567/2006. Об отказе в удовлетворении заявления/жалобы

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 ноября 2011 года

Дело № А31-7567/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Ярославский отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А31-7567/2006

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Ярославского отделения Северной железой дороги – филиала ОАО «РЖД»

к  ФГУП «Трест Мосэлектротягстрой» в лице СМП-214 – филиала МЭТС

о взыскании 3508140 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Ярославского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к ФГУП «Трест Мосэлектротягстрой» в лице СМП-214 – филиала МЭТС (ФГУП «Трест Мосэлектротягстрой», ответчик) о взыскании 3508140 руб. ущерба, причиненного повреждением автомотрисы истца.

Решением суда от 15.05.2007 требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 решение суда первой инстанции изменено; в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика ФГУП «Трест Мосэлектротягострой» в лице СМП-214 – филиала МЭТС на его правопреемника - ОАО «Трест Мосэлектротягострой» в лице СМП-214 – филиала МЭТС. С ответчика в пользу ОАО «РЖД» взыскано 2927350 руб. ущерба и 24232 руб. 87 коп. расходов по госпошлине по делу, в остальной части иска отказано.

28.08.2007 судом апелляционной инстанции истцу выданы исполнительные листы №№ 501495, 501496.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 22.11.2007 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

31.10.2011 в апелляционный суд истцом подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа № 501495 от 28.08.2007 по настоящему делу.

В отзыве на заявление ответчик просит отказать в его удовлетворении, рассмотреть заявление истца в отсутствие своего представителя.

24.11.2011 ОАО «РЖД» представлено письменное заявление об отказе от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу и прекращении производства по заявлению в связи с тем, что между сторонами на стадии исполнительного производство заключено мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от заявления закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ ОАО «РЖД» от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению истца о выдаче дубликата исполнительного листа № 501495 от 28.08.2007 подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьей 49, подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Ярославский отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Производство по заявлению прекратить.

Выдать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Ярославского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»  (г.Ярославль, ул.Свободы, 72) справку на возврат из федерального бюджета 40 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1374049 от 27.09.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова