Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А31-4369/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

25 ноября 2011 года                                                         Дело №А31-4369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена        23 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                   25 ноября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Трухманова Евгения Михайловича  на решение Арбитражного суда Костромской области от  31.08.2011 по делу № А31-4369/2011, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый Диск» (ИНН: 7714687046, ОГРН: 5077746354100) к индивидуальному предпринимателю Трухманову Евгению Михайловичу (ИНН: 440124902713,  ОГРН 309440111200015), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общество с ограниченной ответственностью «Смешарики»

о взыскании компенсации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Диск» (далее - ООО «Новый Диск», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Трухманову Евгению Михайловичу (далее – ИП Трухманов Е.М., ответчик, заявитель) о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1229, 1252, 1300, 1301, 1302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.08.2011г. с ИП Трухманова Е.М. в пользу ООО «Новый Диск» взыскано 80 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 5800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ, 130 руб. расходов на приобретение контрафактного товара. В остальной части иска отказать.

Суд исходил из того, что ответчиком нарушены исключительные права истца.

Не согласившись с принятым решением, ИП Трухманов Е.М. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что согласно заявленным исковым требованиям, истец просил взыскать компенсацию в размере 20 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав, считая, что имеет место 8 фактов нарушений, поскольку на контрафактном диске воспроизведены 8 серий анимационного сериала Смешарики.

Суд, удовлетворяя исковые требования в размере 80 000 руб. исходил из общей заявленной суммы, отказывая в остальной части иска, руководствовался требованиям разумности и справедливости, характером совершенного правонарушения, и должен был исходить из того, что истцом доказан лишь один факт продажи контрафактного диска.

Однако, суд неверно истолковал нормы материального права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела и не исследовал доказательство – цифровой носитель.

Истец в отзыве просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 31.08.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

        Истец является обладателем исключительных авторских прав на использование объекта анимационный сериал «Смешарики» на основании заключенного между ООО «Новый Диск» и ООО «Мармелад Медиа» сублицензионного договора №L1/04/10-1ММ от 01.04.2010 о передаче исключительных имущественных авторских прав и дополнительного соглашения к договору № 1 от 29.04.2010г., по которому, лицензиар передал лицензиату право на сборник «Чайные истории», включающего в себя 8 серий.

       Передача вышеуказанных исключительных имущественных авторских прав подтверждена подписанным сторонами актом приема-передачи исходных материалов от 29.04.2010 г.

        В качестве факта нарушения исключительных прав истец указывает на распространение ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности путем продажи в розничном магазине «Диски» (г. Кострома, ул. 2-ая Волжская, торговый центр «Мегамир», 1-й этаж) контрафактной продукции - диска Мультсериал для всей семьи Смешарики. Чайные истории.

       Факт нарушения ответчиком прав истца на исключительное имущественное авторское право путем реализации контрафактного товара подтверждается товарным чеком от 09.11.2010.

        Товарный чек имеет следующие реквизиты: «09.11.2010 г. Товарный чек DVD «Смешарики: Чайные истории» в количестве 1 шт. по цене 130 руб. Сумма сто тридцать рублей, подпись продавца без расшифровки, оттиск штампа со следующими реквизитами: «Индивидуальный предприниматель ИНН 440124902713 Трухманов Евгений Михайлович».

       Приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства диск формата DVD, на лицевой стороне которого указано «Смешарики. Чайные истории» не содержит данных о производителе анимационного сериала под наименованием «Смешарики» - ООО «Смешарики», и обладателе исключительных прав на его использование.

        Также, на экземпляре помещены неправильные данные о номере и дате выдачи прокатного удостоверения на выпуск анимационного сериала «Смешарики» по наименованиям «Чайные истории».

Полагая, что распространением указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права, ООО «Новый диск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

В соответствии со статьями 1285 и 1286 ГК РФ исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 ГК РФ. В частности, к ним относится воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В пункте 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт нарушения исключительного права истца действиями ответчика подтвержден материалами дела и предпринимателем не опровергнут.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.

Таким образом, в связи с тем, что ИП Трухманов Е.М. осуществлял распространение объекта авторского права без согласия правообладателя произведения, позволяет истцу требовать выплаты компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Заявителем в апелляционной жалобе оспаривается решение арбитражного суда в части определения размера компенсации.

Однако, суд первой инстанции, с учетом степени вины правонарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание характер правонарушения, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика 80 000 руб. денежной компенсации. Размер компенсации определен в пределах, установленных законом. Основания для признания суммы взыскания завышенной либо определенной за каждую незаконно используемую серию отсутствуют.

Кроме того, ответчик ранее привлекался к ответственности за совершение аналогичных действий, что также влияет на определение суммы подлежащей взысканию компенсации.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены либо изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 31.08.2011 по делу №А31-4369/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Трухманова Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      О.Б. Великоредчанин

                                                                                                 А.В. Тетервак