Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А82-3320/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 ноября 2011 года

Дело № А82-3320/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                        24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                   25 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06 сентября 2011 года по делу № А82-3320/2011, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324 ОГРН 1057601091151)

к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района» (ИНН 7604002910 ОГРН 1037600400364), Министерству обороны Российской Федерации, открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092 ОГРН 1097746358412)

о взыскании задолженности и процентов,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – Учреждение, ответчик 1), Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны, ответчик 2), открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ», ответчик 3, заявитель) 4 664 276 руб. 11 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в январе-феврале 2011 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воду от 12.04.2007 № 562 (далее – Договор), 110 384 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 53 470 руб. 76 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 159 767 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2011 по 09.08.2011, отказался от взыскания долга с ответчика 1 и ответчика 2, пояснил, что основной долг частично оплачен ОАО «РЭУ» после подачи иска в суд, отказался от взыскания 510 620 руб. 70 коп. в связи с перерасчетом задолженности.

Исковые требования ОАО «ТГК № 2» основаны на статьях 11, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06 сентября 2011 года прекращено производство по делу в отношении ответчика 1 и ответчика 2, а также в части взыскания 510 620 руб. 70 коп. основного долга, с ответчика 3 в пользу истца взыскано 53 470 руб. 76 коп. задолженности, 159 767 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ярославской области, ОАО «РЭУ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что решение принято с нарушением норм материального права, документы для оплаты тепловой энергии в размере 53 470 руб. 76 коп. в адрес ответчика 3 не поступали, поэтому обязанность по оплате указанной тепловой энергии не наступила, суд необоснованно отклонил доводы ОАО «РЭУ» об отсутствии у последнего обязанности оплатить внебюджетную часть задолженности. Также заявитель не согласен с расчетом процентов, истцом неправомерно определена начальная дата начисления процентов – 23.02.2011, поскольку Соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию к Договору заключено только 16.03.2011, документы на оплату тепловой энергии за февраль 2011 года получены ОАО «РЭУ» лишь 28.06.2011, сумма задолженности, на которую начислены проценты, включает в себя не только бюджетную, но и внебюджетную часть. При заключении соглашения между сторонами не было достигнуто договоренности о применении неустойки, однако суд не учел данное обстоятельство. По мнению заявителя, ответчик 1 отвечает перед истцом за исполнение ОАО «РЭУ» обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявитель жалобы заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ОАО «РЭУ».

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ОАО «РЭУ» в пользу истца 213 238 руб. 58 коп., в том числе 53 470 руб. 76 коп. задолженности, 159 767 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины, а также в части взыскания с ОАО «РЭУ» в доход федерального бюджета 42 567 руб. 12 коп. государственной пошлины, производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета.

Уплаченная истцом государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб., а также уплаченная ОАО «РЭУ» государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» от исковых требований к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление».

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06 сентября 2011 года по делу № А82-3320/2011 отменить, производство по делу прекратить.

Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.03.2011 № 4964.

Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.10.2011 № 1649.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.А. Щелокаева