Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А29-3412/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 ноября 2011 года

Дело № А29-3412/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца  общества с ограниченной ответственностью «Инта Экспресс»   

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2011 по делу № А29-3412/2011, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инта Экспресс» (ОГРН 1021100859328, место нахождения: г. Инта, ул. Горького, д.1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исконо-С» (ОГРН 1021100507780, место нахождения: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 85, оф. 502)

об обязании представить документы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инта Экспресс» (далее - ООО «Инта Экспресс», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью  «Исконо-С» (далее - ООО «Исконо-С», ответчик) об обязании ответчика передать истцу документы, поименованные в запросе (связанные с оказанием услуг по ведению бухгалтерского, налогового и кадрового учета во исполнение договора от 01.02.2006).

Предъявленные требования основаны на положениях статей 9, 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и мотивированы тем, что в период с 01.02.2006 в соответствии с договором на оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового и кадрового учета ответчик обязан был обеспечить сохранность документов, получаемых и составляемых в ходе оказания услуг.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые  требования: просил обязать ответчика предоставить истцу книгу учета доходов и расходов за период исполнения договора с 2006 по 2010 год.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2011 в удовлетворении исковых требований ООО «Инта Экспресс» отказано.

При вынесении данного решения суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что «материалы дела не исследованы судом полностью, всесторонне и объективно, представленным доказательствам не дана надлежащая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права».

Больше никаких доводов жалоба не содержит.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

До судебного заседания апелляционной инстанции от заявителя жалобы поступили следующие ходатайства:

- о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной инстанцией дела № А29-2328/2011,

- о фальсификации представленных ответчиком документов (описей),

- о назначении почерковедческой и технической экспертизы в связи с фальсификацией представленных ответчиком документов.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

 Как следует из материалов дела, истец заявлял в суде первой инстанции ходатайства о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой и технической экспертизы представленных ответчиком описей передачи документов от 25.09.2007, от 28.05.2008, без номера и даты (2009 год), без номера и даты, от 12.03.2010, от 06.02.2007, от 11.05.2010, от 11.01.2008. При этом истцом был поставлен перед экспертом вопрос о том, кому принадлежат подписи на документах - руководителю предприятия Рязанцеву Андрею Анатольевичу или иному лицу.

Суд первой инстанции данные ходатайства отклонил.

Рассмотрев заявленные истцом ходатайства о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой и технической экспертизы, апелляционный суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку предметом иска является истребование у ответчика книги учета доходов и расходов. В указанных документах (описях) названная книга не значится, соответственно, указанные описи отношения к предмету настоящего дела не имеют и не влияют на результат рассмотрения настоящего спора.

В связи с этим в удовлетворении данных ходатайств истца о фальсификации документов и назначении экспертизы должно быть отказано в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной инстанцией дела № А29-2328/2011, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Кроме того, для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Однако обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-2328/2011 вынесено не в отношении истца (сторонами до указанному делу являются истец ООО «Рейл Фарэкс» и ответчик ООО «Исконно-С».).

Кроме того, данное решение оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции без изменения и, следовательно, вступило в силу.

Доказательств принятия окружным судом кассационной жалобы к своему производству не представлено.

Более того, в рамках дела №А29-2328/2011 рассматриваются вопросы, не имеющие непосредственное отношение к установлению обстоятельств в настоящем деле.

Таким образом, оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе в связи с рассмотрением окружным судом дела № А29-2328/2011 не установлено, в связи с чем указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2006 между ООО «Инта Экспресс» (заказчик) и «Исконо-С» (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового и кадрового учета, по условиям которого заказчик поручил исполнителю вести бухгалтерский, налоговый, кадровый учет и предоставлять статистическую отчетность.

Согласно пункту 1.2. договора ведение бухгалтерского и налогового учета осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», планом счетов бухгалтерского учета, положениями по бухгалтерскому учету и Налоговым кодексом Российской Федерации, включая составление и предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности в инспекцию МНС РФ и другие органы согласно законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель обязался обеспечить сохранность документов, получаемых и составляемых в ходе оказания услуг, и не разглашать их содержания без согласия собственника (руководителя) общества, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, независимо от продолжения или прекращения отношения с заказчиком и без ограничения срока давности.

В соответствии с разделом 2 договора исполнитель самостоятельно определяет порядок ведения бухгалтерского, налогового учета исходя из условий, наиболее выгодных для общества, осуществляет оказание услуг лично; обязуется формировать полную и достоверную информацию о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; осуществляет обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами; осуществляет ведение бухгалтерского учета первичных документов, регистров бухгалтерского учета, кассовых операций и операций по расчетному счету; предоставляет обществу бухгалтерскую отчетность не реже 1 раза в квартал. По требованию общества бухгалтерская отчетность может быть представлена на любую отчетную дату.

Договор заключен на срок с момента подписания до 31.12.2006 с возможностью дальнейшей его пролонгации.

Впоследствии договор пролонгирован сторонами.

Из материалов дела следует, что договор был расторгнут в мае 2010 года.

11.05.2010 ответчик передал, а истец принял по описи документы согласно перечню в составе 22 наименований.

Ответчик также передал истцу ряд документов по другим описям.

Во всех представленных описях факт передачи истцу книги учета доходов и расходов за 2006 - 2010 годы не зафиксирован.

В феврале 2011 года истец направил ответчику запрос о предоставлении перечня документов, в числе которых была указана книга учета доходов и расходов за 2006 - 2010 годы.

Поскольку данный документ истцу не был ответчиком выдан, ООО «Инта Экспресс», посчитав свои права нарушенными, обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Спорные правоотношения сторон вытекают из ранее действовавшего между ними договора возмездного оказания услуг от 01.02.2006 по ведению ответчиком для истца бухгалтерского, налогового и кадрового учета в период с февраля 2006 года по апрель 2010 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства