Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А82-10970/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

24 ноября 2011 года                                                         Дело №А82-10970/2010

Резолютивная часть постановления объявлена        22 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                   24 ноября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – по доверенности Шанина С.В.

от ответчика – по доверенности Захарова Д.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»  на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2011  по делу № А82-10970/2010, принятое судом в составе судьи Менько И.И.

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: 7606053324 ОГРН 1057601091151) к открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 1» (ИНН: 7604119347)

о взыскании долга, процентов,

установил:

          Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ОАО «ТГК №2», истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 1»  (далее - ОАО «УК № 1», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в августе 2010 г. в сумме 2 469 776 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 365 руб. 80 коп.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2011г. в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что доказательств поставки истцом тепловой энергии ответчику на указанную сумму не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «ТГК №2» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в материалы дела были представлены расчеты количества тепловой энергии и теплоносителя, определенные в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии – с применением нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления.

В указанных расчетах количество теплоносителя определено исходя из норматива потребления горячего водоснабжения, установленного постановлением мэра г.Ярославля № 2609 от 19.08.2002г. и численности зарегистрированных в многоквартирных домах граждан.

Количество тепловой энергии определено в одном случае исходя из температуры нагрева, установленной договором, в другом – исходя из температуры, установленной постановлением мэра.

Стоимость количества тепловой энергии и теплоносителя определена исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Стоимость отпущенной тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в августе 2010г., подлежащая оплате в соответствии с Правилами № 307, составляет 7 964 540 руб.

Следовательно, выводы суда об отсутствии доказательств поставки тепловой энергии ответчику на сумму 7 964 540 руб., не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Указывая на отсутствие в материалах дела счета-фактуры на сумму 7 964 540 руб., в решении суда отсутствует ссылка на закон, устанавливающий, что количество поставленной тепловой энергии может подтверждаться только счетом-фактурой.

Кроме того, в акте приема-передачи тепловой энергии и счете-фактуре от 31.10.2010г. сумма 5 494 763 руб. 03 коп. была определена на основании п.4.3 договора, признанного ничтожным решением арбитражного суда от 05.08.2011г. по делу № А-82-361/2011-70.

ОАО "УК № 1" оплатило потребление тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 5 494 763 руб. 03 коп. Таким образом, задолженность составила 2 469 776 руб. 97 коп.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании процентов на основании заключения сторонами соглашения о реструктуризации задолженности от 04.10.2011г., суд не учет, что расчет процентов составлен истцом за период до заключения указанного соглашения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.11.2011г. от истца ОАО «ТГК №2» во Второй арбитражный апелляционный суд поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца, Второй арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от иска принят арбитражным судом.

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

В связи с отказом истца от иска решение суда подлежит отмене, а производство по делу (в том числе и по апелляционной жалобе) - прекращению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина за подачу иска и по апелляционной жалобе подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ истца открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» от иска.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2011г. по делу №А82-10970/2010 отменить.

 Производство по делу № А82-10970/2010 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 1» о взыскании долга, процентов прекратить.

 Истцу открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) руб., уплаченной по платежным поручениям № 16071 от  09.09.2010г., № 14974 от 08.08.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                     Л.В. Губина 

А.В. Тетервак