Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А82-2374/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 ноября 2011 года

Дело № А82-2374/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четверговым Д.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тутаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2011 по делу № А82-2374/2011, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.

по заявлению администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (ОГРН 2117611002683, Ярославская область, г. Тутаев, ул. Романовская, д. 35)

к судебному приставу-исполнителю Тутаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области  (Ярославская область, г. Тутаев, ул. Пролетарская, д. 30),

третье лицо: Тутаевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (Ярославская область, г. Тутаев, ул. Пролетарская, д. 30),

о признании недействительным постановления,

установил:

администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тутаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Голиковой Ю.В. (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства от 25.02.2011, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тутаевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Тутаевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – третье лицо, Отдел) (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Отдел с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Отдел указывает, что денежные средства, поступающие на расчетный счет Администрации, обезличены, и судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о характере поступления денежных средств на счет; законодательством не предусмотрено обязанностей судебного пристава-исполнителя ни по выяснению целевого назначения денежных средств, находящихся на счетах должника, ни по выяснению источника их поступления.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны и третье лицо  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.12.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела возбуждено исполнительное производство № 78/22/26758/5/2009 в отношении должника –  Администрации о взыскании в пользу ЗАО «Волна-2» задолженности в размере 483340 рублей 70 копеек. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист, выданный Вторым арбитражным апелляционным судом по делу № А82-1103/2008.

23.03.2010  судебным приставом-исполнителем Караевой Ю.В. вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 33833 рублей 85 копеек, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа заявителем не исполнены (л.д. 36).

07.04.2010 судебным приставом-исполнителем Караевой Ю.В. возбуждено исполнительное производство № 78/22/13605/5/2010 о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 33833 рублей 85 копеек (л.д. 35).

25.02.2011 судебным приставом-исполнителем  Голиковой Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Администрации № 40302810378880000073 в ГУРКЦ  ГУ Банка России по Ярославской области.

Не согласившись с постановлением от 25.02.2011, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое постановление не соответствуют законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя,  удовлетворил его требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктами 2, 4, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федераций финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2); казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4); казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 9).

Из  пунктов 1, 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета (пункт 1); в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (пункт 12).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно частям 1, 3 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3).

Из пункта 4.14 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П следует (далее – Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета), что  счет № 40302 «Средства, поступающие во временное распоряжение бюджетных учреждений» открывается органам Федерального казначейства, финансовым органам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органам государственных внебюджетных фондов и бюджетным учреждениям в соответствии с законодательством Российской Федерации для учета сумм, поступающих во временное распоряжение бюджетных учреждений, подлежащих при наступлении определенных условий возврату вносителям или перечислению по принадлежности.

Таким образом, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику. Денежные средства, находящиеся на балансовом счете № 40302 «Средства, поступающие во временное распоряжение бюджетных учреждений» не принадлежат бюджетным учреждениям.

Материалами дела подтверждено, что обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства в сумме 33833 рублей 85 копеек, находящиеся на счете Администрации № 40302810378880000073 в ГУРКЦ  ГУ Банка России по Ярославской области (л.д. 37-41). Указанный счет является бюджетным (л.д. 37-41) и находящиеся на нем денежные средства Администрации не принадлежат.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не имел оснований для принятия обжалуемого постановления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации; денежные средства, поступающие на расчетный счет Администрации, обезличены, и судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о характере поступления денежных средств на счет; законодательством не предусмотрено обязанностей судебного пристава-исполнителя ни по выяснению целевого назначения денежных средств, находящихся на счетах должника, ни по выяснению источника их поступления, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку назначение счета № 40302 и принадлежность денежных средств, поступающих на указанный счет, прямо следует из Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного  решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2011 по делу № А82-2374/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тутаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Т.В. Лысова

А.В. Караваева