Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А28-122/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 ноября 2011 года

Дело № А28-122/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ЗАО «Протон» - Иваненко Александра Ивановича, действующего на основании доверенности №29 от 22.09.2011, Куприянова Александра Вячеславовича, действующего на основании доверенности №28 от 21.09.2011,

представителя конкурсного управляющего ОАО «Восток» – Созинова Александра Сергеевича, действующего на основании доверенности от 01.11.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Протон" 

на определение  Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2011  по делу № А28-122/2007-70/3, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Протон»

о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Восток" Блатова В.Н.

установил:

закрытое акционерное общество «Протон» (далее – ЗАО «Протон», конкурсный кредитор)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Восток» Блатова Валентина Николаевича, а именно: уклонение от уточнения результатов инвентаризации и переформирования лотов №28 и №29, уклонение от проведения  новой оценки измененных лотов №28 и №29, уклонения от представления собранию кредиторов предложений по изменению порядка, сроков и условий продажи имущества в части лотов №28 и №29 в связи с  измененным составом этих лотов, уклонения от внесения изменений в сведения о сформированной конкурсной массе.

Определением  Арбитражного суда Кировской области от  18.10.2011  производство по заявлению закрытого акционерного общества «Протон» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Блатова Валентина Николаевича прекращено, поскольку на момент рассмотрения жалобы Блатов В.Н. определением Арбитражного суда Кировской области  от 10.02.2011 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Восток».

Закрытое акционерное общество "Протон" с принятым определением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу постановление  об удовлетворении требований заявителя об обязании конкурсного управляющего ОАО «Восток» исключить из конкурсной массы не принадлежащее ОАО «Восток» имущество.

По мнению закрытого акционерного общества "Протон", суд первой инстанции не указал норму права, позволяющую ему сделать вывод о том, что отстранение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей влечет прекращение производства  по жалобе на бездействие арбитражного управляющего. Ссылку суда на часть 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Протон"  считает необоснованной. 

ОАО «Восток»  в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что поскольку  к моменту вынесения обжалуемого определения Блатов В.Н. не являлся конкурсным управляющим ОАО «Восток», суд первой инстанции не имел возможности рассмотреть заявление ЗАО "Протон"  по существу.

Законность определения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда Кировской области от 17 марта 2008 года должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2008 конкурсным управляющим утвержден Баскаков А.А.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2010 Баскаков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО «Восток» утвержден Блатов Валентин Николаевич (л.д.40, том 3).

12.05.2010 конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об обжаловании бездействия конкурсного управляющего должника - Блатова Валентина Николаевича.

Определением Арбитражного суда Кировской области  от 10.02.2011 Блатов В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Дюжилов С.А. (л.д.41-42, том 3).

        Рассматривая заявление (с учетом уточнения) об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего Блатова В.Н. (т.1, л.д.83), суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьям 34, 60 Закона о банкротстве, поскольку на дату рассмотрения жалобы на действия Блатова В.Н., последний не являлся конкурсным управляющим должника, а, следовательно, лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

        Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

        В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела на момент подачи жалобы (12.05.2010) Блатов В.Н. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника и являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, заявление подано с соблюдением порядка, предусмотренного Законом о банкротстве.

Отстранение в дальнейшем арбитражного управляющего Блатова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Восток» не лишает его статуса лица, участвующего в деле, при рассмотрении жалобы на его действия за период осуществления обязанностей конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению кредитора об обжаловании действий (бездействия)  конкурсного управляющего Блатова В.Н.

Заявление подлежало рассмотрению по существу.

Таким образом, обжалуемое определение принято арбитражным судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1, пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ОАО «Восток».

Руководствуясь статьями  258, 266, 268, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2011 по делу № А28-122/2007-70/3 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восток» (ИНН: 4322000115, ОГРН: 1024300963246) в пользу закрытого акционерного общества "Протон" (ИНН: 7718244750, ОГРН:1037718023760) расходы по оплате  государственной  пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

 Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова