Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А31-3942/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 ноября 2011 года

Дело № А31-3942/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2011 по делу №А31-3942/2011, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиции»

(ИНН: 4401068821, ОГРН: 1064401041242)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

(ИНН: 4401007770, ОГРН: 1044408640902),

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области

(ИНН: 4401050197, ОГРН: 1044408640220),

о признании недействительным решения от 20.04.2011 № 1091,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиции» (далее – Общество, ООО «Региональные инвестиции») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее – Инспекция) от 20.04.2011 № 1091 об отказе в возврате налога на добавленную стоимость, обязании возвратить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 4 859 081 рубль.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение Инспекции о возмещении Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 4 859 081 рубль принято в противоречии с положениями пункта 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором установлено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. По мнению Инспекции, решение о возмещении налога на добавленную стоимость принято при отсутствии доказательств правомерности заявленной суммы налоговых вычетов, поскольку в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией не были получены все необходимые ответы. Инспекция полагает, что при отсутствии результатов выездной налоговой проверки Общества не может быть принято решение по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – Управление) в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оспариваемое решение Инспекции по существу соответствует правовым нормам и позиции высших судебных инстанций, несмотря на формальное не соответствие требованиям статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами налогового органа не согласно, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Инспекция и Управление заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.08.2010 ООО «Региональные инвестиции» представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, в которой заявило сумму налога к возмещению 4 859 081 рубль.

По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекция направила Обществу решение от 11.11.2010 № 1279 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решение от 05.11.2010 № 13227 о возврате налога в сумме 4 809 703 рублей 67 копеек (листы 10, 66).

В порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа решением Управления от 17.11.2010 № 03-04/12425 решения Инспекции № 1279 и №13227 отменены (листы 58-60).

Далее Инспекция составила акт от 18.11.2010 № 7268 камеральной проверки вышеназванной декларации, в котором отразила, что Общество неправомерно заявило вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Стройтехнология» и ООО «Техносервис» в сумме 4 823 543 рублей (листы 63-65).

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств 03.02.2011 Инспекцией принято решение № 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (лист 61).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Инспекцией принято решение от 01.04.2011 № 1279 о возмещении Обществу полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 4 859 081 рубль (листы 11-15).

На заявление Общества от 05.04.2011 о возврате налога на добавленную стоимость на расчетный счет решением от 20.04.2011 № 1091 Инспекция отказала Обществу в осуществлении зачета (возврата) налога на добавленную стоимость, в связи с проведением выездной налоговой проверки (лист 18).

Не согласившись с решением Инспекции от 20.04.2011 № 1091, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что проведение выездной налоговой проверки не является основанием для отказа в возврате налога на добавленную стоимость при наличии решения по камеральной налоговой проверке о возмещении налога.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6, 7 статьи 176 Налогового кодекса российской Федерации (далее – Кодекс) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Решение о возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом 03.08.2010 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, в которой Общество заявило сумму налога к возмещению 4 859 081 рубль, Инспекцией принято решение от 01.04.2011 № 1279 о возмещении Обществу полностью налога на добавленную стоимость в сумме 4 859 081 рубль. Нарушений законодательства о налогах и сборах при проведении камеральной налоговой проверки Инспекцией не выявлено.

Решение Инспекции вступило в силу.

В связи с этим суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что при наличии решения по камеральной налоговой проверке о возмещении суммы налога у Инспекции отсутствовали основания для отказа Обществу в возврате налога на добавленную стоимость в сумме 4 859 081 рубль.

Ссылки Инспекции на проведение выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 не принимаются. Нормы Кодекса, в том числе главы 21 Кодекса, не предусматривают в качестве основания освобождения Инспекции от исполнения обязанностей, предусмотренных положениями статьи 176 Кодекса, проведение выездной налоговой проверки.

В данном случае налоговым органом ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни на момент обращения Общества с заявлением о возврате налога и принятия Инспекцией оспариваемого решения об отказе в возврате налога не установлено, в том числе в связи с иной (выездной) налоговой проверкой, нарушений Обществом законодательства о налогах и сборах при возмещении рассматриваемой суммы налога.

В материалы дела доказательств неправомерного заявления Обществом суммы налога к возмещению, наличия у налогоплательщика недоимки, в счет погашения которой могла быть зачтена сумма налога, подлежащая возмещению, налоговым органом также не представлено.

Из материалов дела видно, что нарушений требований пункта 2 статьи 173 Кодекса (трехлетнего срока подачи налоговой декларации после окончания соответствующего налогового периода) Обществом не допущено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал недействительным решение Инспекции от 20.04.2011 № 1091 и обязал Инспекцию возвратить Обществу налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 4 859 081 рубль.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2011 по делу №А31-3942/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова