Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А29-2385/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 июня 2008 года.

Дело № А29-2385/2008     

(объявлена резолютивная часть)

  2 июля 2008г.

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Кобелевой О.П.

судей Сандалова В.Г., Дьяконовой Т.М.

 при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Управление пенсионного фонда в г.Воркуте

на определение   Арбитражного суда Республики Коми  от 21.04.08г. о прекращении производства по делу № А29-2385/2008, принятое судом в составе судьи Елькина  С.К. по заявлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства,

установил:

Судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов  УФССП России по Республике Коми по г. Воркуте Журавлева Н.Н. (далее – заявитель, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о прекращении исполнительного производства №11002/2416/53/7/2007, возбужденного 5.10.07г. на основании исполнительного документа – постановления ГУ Управления Пенсионного фонда России по г. Воркуте. Заявление обосновано нормами части 4 статьи 43, части 2 статьи 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 142, части 3 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статей 61,64,419 Гражданского кодекса, статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Взыскатель – Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте не возражал против прекращения исполнительного производства.

Определением от 21.04.2008 суд прекратил производство по делу в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда – решение Арбитражного суда Республики Коми от 2.02.07г. по делу № А29-5291/06-3Б.

 Не согласившись с определением от 21.04.2008, заинтересованное лицо УФССП России по Республике Коми обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

В жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса и наличии правовых оснований для прекращения исполнительного производства судом.

Отзывы на апелляционную жалобу Управления от иных участвующих в деле лиц не поступили.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом  в порядке, установленном статьями 257, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением от 5.10.2007 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Воркуте Бондарь Е.А.. возбудил исполнительное производство  на основании постановления Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте  №1258 от 26.09.2007, по которому ООО «Стройэнергомонтаж» обязано к уплате недоимки по страховым взносам, пени в пользу ГУ УПФ ПФ по г.Воркуте в сумме 41718 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 2.02.07г. по делу № А29-5291/06-3Б ООО «Стройэнергомонтаж» признано несостоятельным (банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 14.02.08г. по делу № А29-5291/06-3Б конкурсное производство в отношении ООО «Стройэнергомонтаж» завершено, предприятие исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, 26.02.08г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

 При этом перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам не происходит.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Ранее действовавшим Законом об исполнительном производстве и ныне действующим Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо не предусмотрена возможность прекращения исполнительного производства в случае ликвидации должника, исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в связи с прекращением деятельности по решению суда или регистрирующего органа.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

С учетом названной нормы в рассматриваемой ситуации подлежит применению принцип аналогии закона.

В соответствии пунктом  3 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", ранее действовавшим,  и пунктом 1 части 1 статьи 43 ныне действующего Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит прекращению в случае смерти должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

 Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению суда или  регистрирующего органа (ликвидация должника) имеет аналогичные правовые последствия, что и правовые последствия в случае смерти гражданина, следовательно, в данном случае необходимо применять положения пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться с заявлением о прекращении исполнительного производства в силу указанных выше норм права.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными выводы суда 1 инстанции о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, т.к. судебный акт по делу № А29-5291/06-3Б касается иного предмета спора, иных оснований и принят при участии иного состава лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенное, вынесенный судебный акт подлежит отмене, т.к. имеет место неправильное применение норм процессуального права, заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства – удовлетворению..

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, п.3. ч.1 ст.270,  ч.3 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд                                             П О С Т А Н О В И Л: Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми удовлетворить. Определение Арбитражного суда Республики Коми от 21 апреля 2008 года по делу №А29-2385/2008 отменить.

Исполнительное производство №11002/2416/53/7/2007, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Воркуте 5.10.07г. на основании исполнительного документа – постановления ГУ Управления Пенсионного фонда России по г. Воркуте, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова

В.Г.Сандалов