Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А29-12235/2009. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по новым обстоятельствам (ст.317 АПК РФ, постановление КС РФ от 21 января 2010 года n 1-П)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 ноября 2011 года

Дело № А29-12235/2009

(Т-55449/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя должника: Кубасова М.И., действующего на основании доверенности от 19.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерком Менеджмент»

о пересмотре постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу №А29-12235/2009 (Т-55449/2010) по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое по апелляционной жалобе должника - общества с ограниченной ответственностью «Комиойл»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2011 по делу № А29-12235/2009 (Т-55449/2010), принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Интерком Менеджмент» (ОГРН:1097746137378, ИНН: 7710747671, место нахождения: 109012, г.Москва, ул.Никольская, д.17, стр.1)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Комиойл» (ОГРН: 1031100411737, ИНН:1101036566, место нахождения: 167000, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Первомайская, д. 25, к. 409)

привлеченные лица: закрытое акционерное общество «Интерком Холдинг» (ОГРН:1027700519703, ИНН:7709304555, место нахождения: 109012, г.Москва, ул.Никольская, д.17, стр.1), общество с ограниченной ответственностью «Интерком Холдинг» (ОГРН:1037739888944, ИНН:7709507812, место нахождения: 109012, г.Москва, ул.Никольская, д.17, стр.1),  общество с ограниченной ответственностью «Трубомет М» (ОГРН: 1027700591929, ИНН: 7705231049, место нахождения: 109012, г.Москва, ул.Никольская, д.17, стр.1), общество с ограниченной ответственностью  Финансово-промышленная компания «Нефтьгазинвест капитал» (ОГРН:1027705007329, ИНН:7705465311, место нахождения: 109012, г.Москва, ул.Никольская, д.17, стр.1)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комиойл» (далее – ООО «Комиойл», Общество-должник) общество с ограниченной ответственностью «Интерком Менеджмент» (далее –ООО «Интерком Менеджмент», кредитор) в порядке статей 100,142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении требований в размере 153.014.548руб.09коп. долга, 3.030.352руб.64коп процентов и включении их в реестр требований кредиторов Общества-должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.201 с учётом исправления арифметической ошибки определением от 29.04.2011 заявленные требования удовлетворены частично в сумме 148.185.261руб.10коп., в остальной части  требований отказано

Общество с ограниченной ответственностью «Комиойл» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.04.2011 и в удовлетворении требования кредитора в сумме 148.185.261руб.10коп. отказать.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2011 с учетом определения об исправлении описки от 29.04.2011 в обжалуемой части изменено, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Комиойл» требования ООО «Интерком Менеджмент» в сумме 7.320.997руб.67коп, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «Интерком Менеджмент» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011, указав в качестве вновь открывшегося обстоятельства изменение постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 по делу № А40-143618/10-44-751 решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2011 по делу № А40-1431618/10-44-751 о признании недействительным договора уступки права требования  (цессии) № 109/10-ИХ от 17.06.2010, заключенного между ЗАО «Интерком Холдинг» и ООО «Интерком Менеджмент», послужившего основанием для изменения судебного акта по данному делу.

ООО «Комиойл» в отзыве на апелляционную жалобу и в заседании апелляционного суда снения по существу рассматриваемого заявления не представило, сообщило лишь о том, что  в отношении ООО «Интерком холдинг» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Новинов П.В., который не получал копию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и не извещен о времени и месте судебного заседания. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Заявление ООО «Интерком Менеджмент» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 рассмотрено Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 310-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления о пересмотре постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам и заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое им постановление от 29.07.2011 подлежит частичной отмене  по новым обстоятельствам исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.12.2010 № 379-ФЗ в статью 311 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, которыми предусматривается два основания для пересмотра судебных актов: по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам.

К числу вновь открывшихся обстоятельств указанный закон относит существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Кодекса к новым обстоятельствам относятся обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. В соответствии с пунктом 1 части 3 данной статьи к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора по договору уступки права требования  (цессии) № 109/10-ИХ от 17.06.2010, заключенному между ЗАО «Интерком Холдинг» и ООО «Интерком Менеджмент», явилось решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2011 по делу № А40-1431618/10-44-751, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011, согласно которому данный договор был признан недействительным в полном объёме.

Вместе с тем постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2011 по делу № А40-1431618/10-44-751 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по тому же делу отменены, судебные акты изменены, договор уступки права требования  (цессии) № 109/10-ИХ от 17.06.2010, заключенный между ЗАО «Интерком Холдинг» и ООО «Интерком Менеджмент», признан недействительным в части уступки прав на взыскание задолженности в размере 36.683.835руб.70коп., приобретенных ЗАО «Интерком Холдинг» на основании договора уступки права требования (цессии) от 21.04.2010.

Таким образом, в основу судебного акта, принятого по делу № А29-12235/2009 (Т-55449/2010), положено решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2011 по делу № А40-1431618/10-44-751, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011, которые впоследствии были  изменены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что признание постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 договора уступки права требования  (цессии) № 109-/10-ИХ от 17.06.2010, заключенного между ЗАО «Интерком Холдинг» и ООО «Интерком Менеджмент», недействительным в части уступки прав на взыскание задолженности в размере 36.683.835руб.70коп., приобретенных ЗАО «Интерком Холдинг» на основании договора уступки права требования (цессии) от 21.04.2010, является новым обстоятельством, которое в силу пункта 2 части 1,  пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для частичной отмены постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011.

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ООО «Комиойл» в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Комиойл» суммы 110 082 418 руб. 67 коп. повторно рассматривается Вторым арбитражным апелляционным судом в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом дело не может быть повторно рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно после отмены судебного акта в этом  же судебном заседании, поскольку представители привлеченных  в дело лиц в судебное заседание не явились, свои позиции относительно возможности рассмотрения дела по существу в этом же судебном заседании не изложили.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерком Менеджмент» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 года по делу № А29-12235/2009 (Т-55449/2010) удовлетворить.

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу № А29-12235/2009 (Т-55449/2010) отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО «Комиойл» суммы 110 082 418 руб. 67 коп.

Рассмотреть апелляционную жалобу ООО «Комиойл» в части включения в реестр требований кредиторов суммы 110 082 418 руб. 67 коп. по существу на 20 декабря 2011 – 10 часов, в помещении суда по адресу: г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3, зал 304.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.А.Гуреева