Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А31-2919/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                       

22 ноября 2011 года                                                                    Дело № А31-2919/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                    22 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                               22 ноября 2011 года   

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей  Губиной Л.В.,  Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Родиной  Ю.Н. ,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городское дорожное специализированное управление»

на  решение  Арбитражного суда Костромской области от  18.07.2011 по делу № А31-2919/2011, принятое судом в составе судьи  Тетерина О.В.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: 7606053324,  ОГРН:  1057601091151)

к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» (ИНН: 4401023852,  ОГРН: 1024400520088)

о  взыскании,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» (далее – Предприятие, ответчик, заявитель).

Предметом иска (с учетом его уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) явилось требование истца о взыскании с ответчика 1 306 858 руб. 80 коп. долга за потребленную тепловую энергию, 34 964 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  17.01.2011 по 09.06.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.06.2011 по день фактической оплаты долга.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.07.2011 исковые требования удовлетворены полностью.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной тепловой энергии; факт поставки подтверждается материалами дела; доказательств оплаты не представлено; расчет процентов произведен правомерно.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что истец не представил доказательств количества поставленной ответчику тепловой энергии.

ОАО «ТГК №2» в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить решение без изменения. Истец  заявил  ходатайство  о  рассмотрении  апелляционной  жалобы  без  участия  его  представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 18.07.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

14 августа 2008  года между Компанией (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №752 (далее – Договор, л.д. 10-17), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в полном объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1 Договора количество поставляемой тепловой энергии абоненту определяется договорными величинами теплопотребления (приложение №2) в период с 01.05.2008 по 31.12.2008, с максимумом тепловой нагрузки 1,0151 Гкал/час (с учетом тепловых потерь в сетях абонента).

Порядок расчетов установлен в разделе 7 Договора. Периодами платежа за тепловую энергию являются: с 1 по 10, с 11 по 20, с 21 по последнее число текущего месяца.

В пункте 7.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2010) предусмотрено, что в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, сторонами подписывается акт сверки взаимных расчетов и акт приемки передачи тепловой энергии за предшествующий период поставки.

Постановлениями Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 29.12.2009 №09/254 и от 03.12.2010 №10/354для потребителей ОАО «ТГК №2» установлены тарифы на тепловую энергию в горячей воде: на 2010 год в размере 888,6 руб. (в том числе 530 руб. – тариф на производство тепловой энергии, 159 руб. – плата за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ОАО «ТГК №2», 199,6 руб. – плата за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ООО «КТЭК»); на 2011 год  в размере 1017,90 руб. (в том числе 612 руб. – тариф на производство тепловой энергии, 176 руб. – плата за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ОАО «ТГК №2», 229 руб. - плата за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ООО «КТЭК»).

В период с декабря 2010 года по февраль 2011 года (далее - спорный период) истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 1189,845 Гкал на сумму 1 363 809 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии.

Неполная оплата поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период, что последним не оспаривается.

В материалы дела истцом представлены акты приема-передачи тепловой энергии № 752 от 31.12.2010 (л.д. 30), от 31.01.2011 (л.д. 31), от 28.02.2011 (л.д. 32), подписанные ответчиком без возражений и замечаний по объему и стоимости потребленной тепловой энергии.

Надлежащих доказательств, опровергающих объем и стоимость потребленной тепловой энергии, ответчиком не представлены.

Контррасчет потребленной тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств, подтверждающих оплату тепловой энергии в полном размере ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Установив наличие задолженности, суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Правильность расчета процентов ответчиком не оспорена.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным,  доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 18 июля 2011 года по делу №А31-2919/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                    Л.В. Губина

                                                                                                    С.Г. Полякова