Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А28-3627/2011. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 ноября 2011 года

Дело № А28-3627/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Лысовой Т.В., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чулковым Р.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Кокорина А.С., действующего на основании доверенности от 20.09.2011 № 10493,

представителя ответчика Мокряк Н.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А28-3627/2011

по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» (ИНН: 4345219746, ОГРН: 1084345001212, адрес: г. Киров, ул. Филатова, д.12, корп. 1)

о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – заявитель, УДМС г. Кирова) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» (далее – ответчик, Общество, ООО «Промстройинвест») о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 16.12.2009 по 08.07.2010 в сумме 345 921 рубль 15 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 16.11.2010 в сумме 3 500 рублей 04 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Промстройинвест»  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вследствие чего Общество не смогло защитить свои права в суде.

Кроме того, заявитель считает, что истцом неверно произведен расчет арендной платы за период с 16.12.2009 по 08.07.2010 и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. По его мнению, Общество должно производить оплату арендной платы в период с 16.12.2009 по 08.07.2010 исходя из показателей и вида разрешенного использования, предусмотренных в договоре от 05.03.2007 № 53791, заключенном УДМС г. Кирова с предыдущим собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

При рассмотрении жалобы ООО «Промстройинвест» апелляционный суд пришел к выводу о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 21.10.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 21 ноября 2011 года.

После перерыва стороны пришли к соглашению по предмету иска и представили суду для утверждения подписанное мировое соглашение от 18.11.2011, сообщив, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 142, 151 АПК РФ, им известны и понятны.

Представленный сторонами проект мирового соглашения содержит следующие условия:

«1. Ответчик оплачивает истцу  задолженность в размере 345 921,15 рублей за период с 16.12.2009 по 08.07.2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 500,04 рублей за период с 01.10.2010 по 16.11.2010 в срок до 23 декабря 2011 г.

2. Настоящим мировым соглашением стороны добровольно и свободно выражают свое волеизъявление и свидетельствуют, что оно совершено не под влиянием обмана, насилия, угрозы и не является кабальной.

3. Данное мировое соглашение подлежит утверждению Вторым арбитражным апелляционным судом по делу № А28-3627/2011-104/18, составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны, третий экземпляр – во Второй арбитражный апелляционный суд.

4. Последствия утверждения настоящего соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны. Во всем остальном, не предусмотренном настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.».

Исследовав представленный сторонами проект мирового соглашения, иные документы и материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Согласно положениям статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев условия представленного на утверждение мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано лицами, имеющими полномочия на заключение мирового соглашения (часть 1 статьи 140 АПК РФ).

Учитывая изложенное, представленное сторонами мировое соглашение по существу спора об оплате долга за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 23.12.2011 подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции. На основании части 2 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению с отменой решения арбитражного суда первой инстанции.

Разрешая вопрос о судебных расходах, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

Пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Анализ указанных норм права в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что при утверждении мирового соглашения расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела сокращаются вдвое и распределяются между сторонами по общим правилам.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, ее возврата или зачета устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статьи 102, 104 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Принимая во внимание изложенное, а также требования статьи 333.21 НК РФ, учитывая заключение сторонами мирового соглашения, государственная пошлина по данному делу, которая составляет 9 988 рублей 42 копейки, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 50%, т.е. в сумме 4 994 рублей 21 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Кировской области.

Также в связи с прекращением производства по делу ввиду заключения сторонами мирового соглашения от 18.11.2011 уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина относится на него в размере 50% и на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в сумме 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139 – 141, 150, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2011 по делу № А28-3627/2011 отменить.

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение от 18.11.2011 следующего содержания:

«1. Ответчик оплачивает истцу  задолженность в размере 345 921,15 рублей за период с 16.12.2009 по 08.07.2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 500,04 рублей за период с 01.10.2010 по 16.11.2010 в срок до 23 декабря 2011 г.».

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» (ИНН: 4345219746, ОГРН: 1084345001212, адрес: г. Киров, ул. Филатова, д. 12, корп. 1) в доход федерального бюджета 4 994 рубля 21 копейку государственной пошлины по делу.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» (ИНН: 4345219746, ОГРН: 1084345001212, адрес: г. Киров, ул. Филатова, д. 12, корп. 1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 20.09.2011 № 7.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Ившина