Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А31-2664/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 ноября 2011 года

Дело № А31-2664/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А..

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснополянская картонная фабрика»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2011 по делу №А31-2664/2011, принятое судом в составе судьи Цветкова С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснополянская картонная фабрика»

(ИНН: 4421005629, ОГРН: 1064439008391)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Костромской области

(ИНН: 4427003272, ОГРН: 1044486261852),

Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области

(ИНН: 4401050197, ОГРН: 1044408640220),

третье лицо: открытое акционерное общество «Александровбумпром»

(ИНН: 5029108165, ОГРН: 1075029011507),  

о признании частично незаконными решения Инспекции от 07.12.2010 № 08-641, решения Управления от 14.02.2011 № 11-07/01787,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краснополянская картонная фабрика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Костромской области (далее – Инспекция) от 07.12.2010 № 08-641 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – Управление) от 14.02.2011 № 11-07/01787 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 - 4 кварталы 2009 года в сумме 531 366 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество «Александровбумпром».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что поскольку Общество в адрес ОАО «Александровбумпром» счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость не выставляло, то оснований для начисления налога на добавленную стоимость у Инспекции не имелось. Общество ссылается на то, что на момент принятия решения по результатам выездной налоговой проверки Инспекция не имела счетов-фактур, выставленных Обществом, следовательно, у Инспекции не имелось оснований для начисления Обществу налога на добавленную стоимость.

ОАО «Александровбумпром» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с доводами апелляционной жалобы, указало на ошибочное выделение налога на добавленную стоимость в платежных поручениях.

Инспекция и Управление представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых не согласны с ее доводами, просят оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009,           по результатам которой составлен акт от 22.10.2010 № 17.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 07.12.2010 № 08-641 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу доначислено и предложено к уплате 531 366 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Управления от 14.02.2011 № 11-07/01787 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции и Управления в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Костромской области руководствовался частью 1 статьи 198, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 5 статьи 173, пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что Общество выставляло покупателю счета-фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2009 ООО «Краснополянская картонная фабрика» заявило о переходе на упрощенную систему налогообложения и получило от Инспекции соответствующее уведомление (листы дела 41, 42 том 3).

На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Таким образом, налогоплательщик, не имеющий статуса плательщика налога на добавленную стоимость, должен уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в случае выставления им покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов, 01.01.2009 Общество (арендодатель) и ОАО «Александровбумпром» (арендатор) заключили договор аренды зданий (имущественного комплекса), по условиям которого Общество передает ОАО «Александровбумпром» во временное владение и пользование комплекс зданий, расположенных по адресу: Костромская область, Островский район, п. Красная Поляна, ул. Луговая, д. 18 (листы дела 35-37 том 2). В пункте 2.1 договора установлено, что арендная плата состоит из двух частей: плата за 1 кв.м. предоставляемых в аренду зданий – 18 рублей 84 копейки; плата за коммунальные услуги и электроэнергию – по фактически полученным счетам-фактурам.

На оплату услуг по договору аренды Общество выставило в адрес ОАО «Александровбумпром» счета-фактуры от 31.01.2009 № 1, от 31.03.2009 № 4, № 5, от 30.06.2009 № 13, от 31.07.2009 № 15, от 31.08.2009 № 16, от 30.09.2009 № 17, от 31.10.2009 № 14, от 30.11.2009 № 18, от 31.12.2009 № 19 с выделенной суммой налога на добавленную стоимость в размере 904 001 рубль 19 копеек (листы дела 42-51 том 1).

Указанные счета-фактуры зарегистрированы ОАО «Александровбумпром» в книге покупок за 2009 год, суммы налога на добавленную стоимость предъявлены к вычету (книги покупок за 2009 год, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (листы дела 8-22, 123-150 том 2, листы дела 1-10 том 3)). Указанные счета-фактуры представлены ОАО «Александровбумпром» по требованию налогового органа в связи с проведением выездной налоговой проверки ОАО «Александровбумпром» (лист дела 41 том 1).

ОАО «Александровбумпром», в том числе в отзыве на апелляционную жалобу, не оспаривает, что данные счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость были предъявлены ему Обществом.

Из выписки по расчетному счету Общества и платежных поручений видно, что Общество получило плату по договору от ОАО «Александровбумпром» с учетом выделенных в счетах-фактурах сумм налога на добавленную стоимость (листы дела 53-68, 111-118, 120-125, 127-129, 131-136, 138-143, 145-148, 150 том 2, листы дела 1-5, 7 том 3). Так, в течение 2 - 4 кварталов 2009 года на расчетный счет Общества поступило от ОАО «Александровбумпром» 3 557 500 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 531 366 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество при предоставлении услуг по договору аренды предъявляло ОАО «Александровбумпром» на оплату счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость и получило указанную сумму налога на добавленную стоимость в размере 531 366 рублей.

С учетом изложенного у Общества, не являющегося налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса, возникла обязанность перечислить в бюджет спорную сумму налога на добавленную стоимость.

В обоснование своих доводов Общество указывает, что ООО «Краснополянская картонная фабрика» в адрес ОАО «Александровбумпром» выставляло счета, ссылается на книгу покупок ОАО «Александровбумпром», в которой стоимость услуг, оказанных Обществом, отражена в графе «Покупки, освобождаемые от налога» (листы дела 82-88 том 1). Между тем, в материалы дела представлены счета-фактуры Общества, выставленные в адрес ОАО «Александровбумпром» на оплату услуг по договору с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, книги покупок ОАО «Александровбумпром» за 2009 год, в которых отражены спорные счета-фактуры. Оснований считать данные документы недостоверными не имеется. Кроме того, факт получения Обществом арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость подтверждается платежными поручениями и выпиской по расчетному счету Общества. В связи с этим, счета на оплату без выделения налога на добавленную стоимость не подтверждают того, что оплата производилась без налога на добавленную стоимость.

Допрошенный в Арбитражном суде Костромской области в качестве свидетеля Казаков А.С. (директор Общества в спорный период) пояснил, что Общество в 2009 году находилось на общей системе налогообложения, счета-фактуры не оформлялись, налог на добавленную стоимость уплачивался (листы дела 17-18 том 3). Таким образом, пояснения Казакова А.С. являются противочивыми и не могут подтверждать доводы Общества, заявленные в обоснование своих требований, а находясь на общей системе налогообложения, как указывает директор Общества, налогоплательщик обязан был предъявить контрагенту в счетах-фактурах соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие его доводы об отсутствии факта выставления им в адрес ОАО «Александровбумпром» счетов-фактур с выделенной спорной суммой налога на добавленную стоимость.

ОАО «Александровбумпром», в том числе в отзыве на апелляционную жалобу, также не указывает о том, что счета-фактуры с выделенной спорной суммой налога на добавленную стоимость Обществом в его адрес не выставлялись. Ссылки ОАО «Александровбумпром» на ошибочность выделения в платежных поручениях налога на добавленную стоимость об этом не свидетельствуют, кроме того, они не подтверждаются документально (противоречат доказательствам по делу). Письмо ОАО «Александровбумпром» в адрес Общества об ошибочности выделения налога в платежных поручениях, и письмо, адресованное банку (представленные в суд апелляционной инстанции) не подтверждают того, что налог на добавленную стоимость был выделен в платежных поручениях ошибочно (в том числе банк об ошибочности выделения налога не указывает), и не свидетельствуют об отсутствии факта выставления Обществом рассматриваемых счетов-фактур с выделенной суммой налога на добавленную стоимость. 

Ссылки Общества на то, что на момент принятия решения по результатам выездной налоговой проверки у Инспекции счета-фактуры отсутствовали, не принимаются. Суд апелляционной инстанции считает, что использование Инспекцией данных о суммах налога на добавленную стоимость в соответствующих счетах-фактурах, которые взяты из выписки по расчетному счету, платежных поручений, книги покупок, является правомерным. Кроме того, из материалов дела видно, что поручение об истребовании у ОАО «Александровбумпром» счетов-фактур первоначально было направлено Инспекцией по месту регистрации организации в ИФНС России по г. Мытищи Московской области 16.08.2010, то есть в рамках проведения выездной налоговой проверки Общества (листы дела 120-121 том 2). По требованию ИФНС России по г. Мытищи Московской области ОАО «Александровбумпром» счета-фактуры не представило (листы дела 116-117 том 2). Данные счета-фактуры были получены ИФНС России по г. Мытищи Московской области от ОАО «Александровбумпром» в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ОАО «Александровбумпром» и направлены в Инспекцию (лист дела 41 том 1).

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что материалами дела подтверждается предъявление Обществом ОАО «Александровбумпром» на оплату счетов-фактур с выделенной суммой налога на добавленную стоимость и получение Обществом указанной суммы налога на добавленную стоимость в размере 531 366 рублей.

Инспекция правильно доначислила Обществу налог на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2009 года в сумме 531 366 рублей. При этом доначисленный налог на добавленную стоимость исключен Инспекцией из доходов Общества за 2009 год, определяемых с целью исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2011 по делу №А31-2664/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснополянская картонная фабрика» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова