Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А82-3334/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 ноября 2011 года                                                                    Дело № А82-3334/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года  

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года     

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.

судей Великоредчанина  О.Б., Губиной  Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной  Ю.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  СК «ТрансСтройМонтаж»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2011 по делу № А82-3334/2011, принятое судом в составе судьи  Чистяковой О.Н.,

по иску  общества с ограниченной ответственностью  СК «ТрансСтройМонтаж» (ИНН: 4003028690 ОГРН 1084025003908)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго-Логистик» (ИНН: 7604136085 ОГРН 1087604012088)

о признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  СК «ТрансСтройМонтаж» (далее – ООО СК «ТрансСтройМонтаж», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго-Логистик» (далее - ООО «Трансэнерго-Логистик», ответчик, заявитель).

Предметом иска явились требования истца о признании права собственности на самоходную машину-гусеничный экскаватор NEW HOLLAND KOBELKO E265B, заводской номер LQ12-06248 двигатель № J05Е-ТН10223, мощность двигателя 131 Вт (178,23 л.с.), конструкционная масса 23360 кг., объем ковша 1 куб.м., габаритные размеры 10120/3040/3300 мм (далее – Экскаватор, имущество), приобретенный у ответчика по договору № 10-09 от 21.12.2009.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО СК «ТрансСтройМонтаж» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что полностью оплатил ответчику стоимость приобретенного имущества, однако ответчик уклоняется от передачи истцу паспорта самоходной машины. Распоряжаться находящимся во владении ООО СК «ТрансСтройМонтаж» Экскаватором, в том числе поставить его на регистрационный учет, истец не может без соответствующего документа. Считает, что ответчиком нарушен пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом  заявлено  ходатайство  о  рассмотрении   апелляционной  жалобы  в  отсутствие  его  представителя.

ООО «Трансэнерго-Логистик» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

21  декабря 2009  года  между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор купли продажи № 10-09 (далее – Договор, л.д. 37-40), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя Экскаватор, а покупатель обязуется принять его и уплатить стоимость в сроки и порядке предусмотренные договором. Право собственности на имущество переходит к покупателю в момент передачи имущества покупателю при условии 100% оплаты (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость имущества составляет 4 290 000 руб. Порядок и сроки оплаты стороны установили в пункте 2.2 Договора.

Факт передачи имущества надлежащего качества и в надлежащем количестве подтверждается подписанием покупателем акта приема-передачи или накладной.

Платежными поручениями № 163 от 29.12.2009, № 2 от 28.01.2010, № 10 от 11.02.2010, № 50 от 10.03.2010, № 24 от 25.03.2010 истец оплатил стоимость Экскаватора в полном объеме.

Согласно товарной накладной от 01.04.2010 №49 (л.д. 78) Экскаватор передан истцу.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что с момента передачи имущества ООО СК «ТрансСтройМонтаж» владеет и пользуется Экскаватором.

Обращение с иском о признании права собственности на Экскаватор истец мотивирует тем, что ответчик не передал паспорт самоходной машины, что  препятствует  ему  в  регистрации  транспортного  средства.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Выбранный  способ  защиты  нарушенного  права  должен  способствовать реальной  защите  нарушенного  права  и  вести  к  восстановлению прав   и  законных   интересов   истца. 

Суд  апелляционной  инстанции   считает, что  истец, обратившись  в  суд, выбрал  ненадлежащий   способ  защиты  своего   нарушенного  права, поскольку, заключив   договор  купли-продажи, оплатив  экскаватор  и  получив  его, он  стал  собственником  этого  имущества  в  соответствии  с  действующим  законодательством.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возникновение права собственности у приобретателя на движимое имущество по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3.5  договора   предусматривает, что  право  собственности  у  покупателя  возникает  с  момента   подписания  акта  приёма-передачи и/или товарной  накладной.

Таким  образом, истец  в  силу  закона  и  договора  стал  собственником  экскаватора.

Истцом  не  представлены  доказательства, свидетельствующие  о  том, что  кто-то  оспаривает  его  право  собственности на  экскаватор.

В  том  случае, если  истец  считает, что  ему   не  был  передан  паспорт  транспортного   средства, то  он  вправе  был  обратиться  к  продавцу  с  иском  в  порядке  части  2  статьи 456  Гражданского   кодекса   Российской  Федерации  о  передачи  ему  данного  документа.

В  материалах  дела (л.д. 99-100) имеется  претензия, которую  истец  адресовал  ответчику  с  требованием  о  предоставлении паспорта  самоходной  машины.

При  этом,  в  деле  (л.д. 69)  имеется  ксерокопия  паспорта  самоходной  машины.

Доказательств того, что истец  обращался  в  суд  с  требованием  о  передаче  ему  паспорта  самоходной   машины, в  материалах  дела  нет.

Решение  суда  о  признании  за  ООО  СК «ТрансСтройМонтаж» о  признании  за  ним  права  собственности  на  экскаватор  не  заменит  собой  паспорта  на  данное  транспортное  средство, таким  образом  нарушенное   право  истца  не  будет  восстановлено, поскольку  в  соответствии с  пунктом  4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих  о  том, что  регистрирующий  орган  по  каким-либо  причинам  не  принял  договор   купли-продажи, истец  не  представил.

При  отсутствии   спора  о  праве  собственности, суд  первой  инстанции  обоснованно   отказал  истцу  в  удовлетворении  его  исковых  требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22 августа 2011 года по делу №А82-3334/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  СК «ТрансСтройМонтаж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                  О.Б. Великоредчанин

                                                                                                  Л.В. Губина