Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А82-8158/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 ноября 2011 года

Дело № А82-8158/2011-Б/126

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя должника – Ратьковой Ю.С., действующей на основании доверенности № 464/20 от 19.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проминвест-Ярославль" 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2011  по делу № А82-8158/2011-Б/126, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проминвест-Ярославль" (ИНН: 7602029553,  ОГРН 1027600520067)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" (ИНН: 7609000881, ОГРН 1027601066569)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проминвест-Ярославль" (далее – ООО "Проминвест-Ярославль", заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" (далее – ОАО "Ростовский оптико-механический завод", должник).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2011 во введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Ростовский оптико-механический завод" отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ростовский оптико-механический завод" прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Проминвест-Ярославль" с принятым определением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Проминвест-Ярославль" определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, суд пришел к неправильному выводу о том, что частичное погашение должником задолженности является основанием для прекращения дела о банкротстве.

ООО "Проминвест-Ярославль" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. 

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения  суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Проминвест-Ярославль"  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Ростовский оптико-механический завод".

Основанием для обращения  в  суд  с  указанным  заявлением послужило наличие у ОАО «Ростовский оптико-механический  завод» задолженности перед  ООО «Проминвест-Ярославль» в  сумме  637 964,71 руб.  основного  долга,  127 976,97  руб.  процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами,  3  936,36 расходов  по  уплате  государственной  пошлины, 15 000  руб.  расходов  на  оплату  услуг  представителя, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2008 по делу № А82-14876/2007-70, решением Арбитражного суда Ярославской области от  19.12.2007  и  определением  Арбитражного  суда Ярославской области от 16.06.2011 по делу № А82-3820/2007-9.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2011 заявление принято к производству, назначен к рассмотрению вопрос по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

        Материалами дела подтверждено, что платежным поручением от 24.08.2011 (л. д. 181) ОАО "Ростовский оптико-механический завод" перечислило ООО "Проминвест-Ярославль" 175754 рублей 50 коп. по решению Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2007 и определению Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2011 по делу № А82-3820/2007-9.

         Оставшаяся непогашенной задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения обоснованности требования ООО "Проминвест-Ярославль" составила 462 210 руб.21 коп.

ОАО "Ростовский оптико-механический завод" внесено в перечень стратегических предприятий, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации".

          В соответствии с пунктами 3, 4 статьи ст. 190  Федерального  закона  «О  несостоятельности (банкротстве)»  стратегические  предприятие  и  организация  считаются  неспособными удовлетворить  требования  кредиторов  по  денежным  обязательствам,  если обязательства не исполнены в течение шести месяцев с даты,  когда они должны были быть исполнены. Для возбуждения производства по делу о банкротстве стратегических предприятия или организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем 500 000 рублей.

        Учитывая, что задолженность ОАО "Ростовский оптико-механический завод" перед заявителем на момент рассмотрения требования кредитора составила сумму менее 500 тысяч рублей, суд первой инстанции правомерно  сделал вывод об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения и в соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве прекратил производство по заявлению ООО "Проминвест-Ярославль".

Доводы ООО "Проминвест-Ярославль", изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства о банкротстве и не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2011 по делу № А82-8158/2011-Б/126 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проминвест-Ярославль"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов