Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А28-8541/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 ноября 2011 года

Дело № А28-8541/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Пономарева В.А., действующего на основании доверенности от 14.10.2011,

представителя ответчика Егошиной Ю.Л., действующей на основании доверенности от 20.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юность Вятки»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2011 по делу № А28-8541/2010, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юность Вятки» (ОГРН 1064345130651, Кировская область, г. Киров, ул. Дрелевского, д. 4 «а»)

к администрации города Кирова (Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 39),

третье лицо: Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Кировской области (Кировская область, г. Киров, ул. Энгельса, д. 8),

о признании недействительными постановлений об отказе в предоставлении земельных участков в собственность,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юность Вятки» (далее – заявитель, Общество, ООО «Юность Вятки») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация)  о признании недействительными постановлений администрации города Кирова от 15.10.2009 № 4446-П, № 4447-П, № 4448-П, № 4449-П, № 4450-П об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000304:12, 43:40:000304:13, 43:40:000304:14, 43:40:000304:15, 43:40:000304:16  в собственность ООО «Юность Вятки» как несоответствующих статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федерального государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Кировской области (далее – третье лицо, Учреждение, ФГУ «Земельная кадастровая палата») (том 2 л.д. 25-26).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Юность Вятки» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  заявитель как землепользователь незаконно разделенного земельного участка с кадастровым номером 43:40:000304:0008 становится землепользователем земельных участков, образовавшихся вследствие такого разделения; технический паспорт стадиона точно совпадает с экспликацией незаконно ликвидированного земельного участка с кадастровым номером 43:40:000304:0008; все земельные участки, образованные Администрацией сформированы для эксплуатации стадиона; указанное в обжалуемых постановлениях Администрации основание для отказа в предоставлении земельных участков в собственность – несоответствие кадастрового номера объекта кадастровому номеру земельного участка, не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации; обжалуемые постановления Администрации нарушают статьи 9, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 15, 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает ранее изложенную позицию по делу, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата»

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  28.01.2009 зарегистрировано право собственности  ООО «Юность Вятки» на объект недвижимости - стадион (кадастровый номер 43:40:000304:0008:16780/09/ А, Г, Д, И, М, Н, I, II, III, IV), расположенного по адресу: г. Киров, ул. Дрелевского, д. 4а (далее – стадион) (том 1 л.д. 35).

18.02.2009 ООО «Юность Вятки» направило  в Администрацию заявки на приобретение в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000304:12, 43:40:000304:13, 43:40:000304:14, 43:40:000304:15, 43:40:000304:16 (далее – спорные земельные участки) (том 1 л.д. 30-34). К указанным заявкам была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права от 28.01.2009  на стадион и  кадастровые паспорта на спорные земельные участки, которые содержат сведения о фактическом использовании данных земельных участков: 43:40:000304:12 - спортивный павильон, 43:40:000304:13 - гараж, 43:40:000304:14 - судейская будка, 43:40:000304:15 - склад, 43:40:000304:16 - свободный земельный участок.

15.10.2009 Администрация вынесла постановления № 4446-П, № 4447-П, № 4448-П, № 4449-П, № 4450-П об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000304:12, 43:40:000304:13, 43:40:000304:14, 43:40:000304:15, 43:40:000304:16  в собственность ООО «Юность Вятки» (далее – постановления от 15.10.2009), сославшись на то, что кадастровый номер объекта - стадион не соответствует кадастровым  номерам спорных земельных участков; указанное в кадастровых паспортах на спорные земельные участки  их  фактическое использование не соответствует правоустанавливающему документу на стадион (том 1 л.д. 20-24).

Не согласившись с постановлениями Администрации от 15.10.2009, заявитель обратился в арбитражный суд.

Установив, что обжалуемые постановления Администрации не  противоречат законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, реализация предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приобретение в собственность земельного участка обусловлена необходимостью совершения действий по формированию данного земельного участка для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости и кадастровому учету земельного участка.

Материалами дела установлено, что объекты недвижимости, которые расположены на спорных земельных участках, являются составной частью единой сложной вещи - стадиона, собственником которой является ООО «Юность Вятки». Вместе с тем из кадастровых паспортов спорных земельных участков следует, что они имеют различное фактическое использование:  43:40:000304:12 (фактическое использование - спортивный павильон), 43:40:000304:13 (фактическое использование - гараж), 43:40:000304:14 (фактическое использование - судейская будка), 43:40:000304:15 (фактическое использование - склад), 43:40:000304:16 (фактическое использование - свободный земельный участок). Из Обоснования отвода земельного участка под стадион ООО «Юность Вятка» (том 2 л.д. 60-62) следует, что территория, занимаемая стадионом, составляет 37800 кв.м. В материалах дела не имеется доказательств того, что ООО «Юность Вятки» обращалось в Администрацию с заявлением о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен стадион.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что обжалуемые постановления Администрации действующему законодательству не противоречат, прав и законных интересов заявителя не нарушают, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявитель как землепользователь незаконно разделенного земельного участка с кадастровым номером 43:40:000304:0008 становится землепользователем земельных участков образовавшихся вследствие такого разделения; технический паспорт стадиона точно совпадает с экспликацией незаконно ликвидированного земельного участка с кадастровым номером 43:40:000304:0008; все земельные участки, образованные Администрацией сформированы для эксплуатации стадиона, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В материалах дела не имеется доказательств того, что действия по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000304:12, 43:40:000304:13, 43:40:000304:14, 43:40:000304:15, 43:40:000304:16 признаны в установленном порядке незаконными. Само по себе то обстоятельство, что технический паспорт стадиона точно совпадает с экспликацией ликвидированного земельного участка с кадастровым номером 43:40:000304:0008я. не свидетельствует о том, что спорные земельные участки, учитывая их  различное фактическое использование, сформированы для эксплуатации стадиона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное в обжалуемых постановлениях Администрации основание для отказа в предоставлении земельных участков в собственность – несоответствие кадастрового номера объекта кадастровому номеру земельного участка, не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующий о том, что заявитель представил в Администрацию доказательства формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости – стадиона.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемые постановления Администрации нарушают статьи 9, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 15, 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, как противоречащий материалам дела и толкованию указанных норм права.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой остаются на ее заявителе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2011 по делу № А28-8541/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юность Вятки»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева