Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А82-5231/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 ноября 2011 года

Дело № А82-5231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю. ,

при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Тякмякова Николая Петровича 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Тякмякова Николая Петровича 

на определение  Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2011  по делу № А82-5231/2010, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Тякмякова Николая Петровича о пересмотре решения арбитражного  суда от 17.08.2010 по делу №А82-5231/2010-45 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ИНН: 7604119650, ОГРН  1077604029887)

к индивидуальному предпринимателю Тякмякову Николаю Петровичу (ИНН: 691100115850,  ОГРНП 304691127400054)

о взыскании 5935900 руб. 45 коп.,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тякмякову Николаю  Петровичу (далее – ИП Тякмяков Н.П., ответчик)   о  взыскании  7726124  руб.,   из  них  1000000  руб.-  задолженность  за поставленную продукцию по договору поставки № 22 от 11.12.07. и 1643893,38 руб.  -  пени за период  с 22.08.08. по 30.04.10., 4070269,45 руб. – долга по договору поставки № 84 от 01.07.09. и 1011961,18 руб.- пени за период с 27.07.09г. по 30.04.10. с обращением взыскания на заложенное имущество по договору залога от  01.07.09. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2010 с  предпринимателя  Тякмякова  Николая  Петровича  в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Траст» взыскано - 1000000 руб. долга   и 300000 руб. – пени  по договору поставки № 22 от 11.12.07.; 4070269,45 руб.- долга и 500000 руб.  - пени по договору поставки № 84 от 01.07.09.;  65631 руб. – расходов по госпошлине. В  удовлетворении остальной части иска отказано.

В целях обеспечения своевременного  и  полного  исполнения  обязательств  по  договору  поставки №  84  от 01.07.09.  в  сумме 4622680,60 руб. (из них   4070269,45 руб.- долга  , 500000 руб. – пени, 52411,15  руб.  –  расходов  по  госпошлине)  обращено  взыскание  на  заложенное    по договору  залога  от  01.07.09 недвижимое  имущество – АЗС-250,  состоящее  из административного  здания,  бытового  помещения  (кроме  того:  уборная,  два  сливных колодца), площадью 55,6 кв.м., по адресу: Тверская область, г. Канаково, ул. Восточно-Промышленный район, д.11, кадастровый номер объекта- 69:43:0:0:4/3416/15:1001/АА1, расположенное на  земельном участке из земель поселений, принадлежащий Тякмякову  Н.П.  на  праве  аренды  по  адресу:  Тверская  область,  г.  Канаково,  ул.  Восточно-Промышленный  район,  д.11,  кадастровый  номер  69:43:07:05:33:0013.  Начальная продажная цена  заложенного имущества на публичных  торгах определена  в  сумме - 9 600  000  руб. Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

ИП Тякмяков Н.П. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда  Ярославской области от 17.08.2010 по  вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением  Арбитражного суда Ярославской области от  15.09.2011 в удовлетворении заявления  индивидуального предпринимателя Тякмякова Николая Петровича о пересмотре решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ИП Тякмяков Н.П. с принятым определением  суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению индивидуального предпринимателя Тякмякова Николая Петровича определение  суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку арбитражным судом не было рассмотрено письмо ИП Тякмякова Н.П. с просьбой запросить в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области г.Конаково заявление ООО «Траст» о снятии обременения с АЗС от 26.11.2010, в котором ООО «Траст» признает полное исполнение обязательств ИП Тякмяковым Н.П. по договору поставки. Направляя исполнительный лист в службу судебных приставов по истечении сроков обжалования решения суда, ООО «Траст» пытается дважды получить денежные средства за поставленные нефтепродукты.

ООО «Траст» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ИП Тякмяков Н.П. умышленно злоупотребляет своими процессуальными правами, пытаясь в очередной раз обмануть взыскателя и ввести суд в заблуждение. ООО «Траст» считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать по причине отсутствия законных оснований.

ООО «Траст» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность определения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. При этом судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2010  ИП Тякмяковым Н.П. представлены:

-   платежное  поручение   №  620 от 08.09.10. об оплате ООО «Траст» 50000 руб. за нефтепродукты по договору № 84 от 01.07.09. (л.д. 119);

-  платежное  поручение   № 493 от 20.07.10. на сумму 70269,45 руб.  за нефтепродукты по договору № 84 от 01.07.09 ( л.д. 120);

- постановление о  возбуждении исполнительного производства   № 20291/1114/69 от 18.05.11.  о  взыскании  с  ИП  Текмякова    Н.П.  в  пользу  ООО  «Траст»  -  5935900,45 руб. на основании исполнительного листа арбитражного суда Ярославской области ( л.д. 114);

-  заявление  ООО  «Траст»  от  25.04.11.  в  службу  судебных  приставов  Конаковского района Тверской области о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа арбитражного суда Ярославской области ( л.д. 115);

-  договор  купли-продажи  от  25.10.2010. АЗС-250,  состоящей  из административного  здания,  бытового  помещения  (кроме  того:  уборная,  два  сливных колодца), площадью 55,6 кв.м., по адресу: Тверская область, г. Канаково, ул. Восточно-Промышленный район, д.11, кадастровый номер объекта- 69:43:0:0:4/3416/15:1001/АА1, расположенной на  земельном участке из земель поселений, принадлежащем Тякмякову  Н.П.  на  праве  аренды  по  адресу:  Тверская  область,  г.  Канаково,  ул.  Восточно-Промышленный  район,  д.11,  кадастровый  номер  69:43:07:05:33:0013, заключенный  между    Текмяковым  Н.П. (Продавец)  и    Разувановой  Г.В.  (Покупатель), и  акт  приема-передачи  проданного имущества от  25.10.10 (л.д.116-117).

Проанализировав данные документы, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований, которые в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  могут служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исполнительные листы серия АС  001688684 и серия АС 001688685 выданы судом во исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.10г., вступившего в законную силу. Решение арбитражного суда ответчиком в установленном порядке не обжаловалось.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.05.11 свидетельствует о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Траст» на основании названных выше исполнительных листов.

Совершение ООО «Траст» действий по возбуждению исполнительного производства направлены на исполнение судебного акта и не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства.

Заявление ООО «Траст» № 15 от 26.11.2010 о снятии обременения с объекта недвижимости, в котором истец сослался на полное исполнение обязательств по договору поставки № 84 от 01.07.09г.(л.д.132) также не может свидетельствовать о наличии вновь открывшихся обстоятельств. Данное письмо написано истцом после вынесения решения от 17.08.2010г. Вопросы исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, ИП Тякмякову Н.П. правомерно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемое определение принято судом первой при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2011 по делу № А82-5231/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тякмякова Николая Петровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                          Т.Е. Пуртова

                          В.Г. Сандалов