Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n А82-5961/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 ноября 2011 года

Дело № А82-5961/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Центр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2011 по делу № А82-5961/2011, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инсайд-2000" (ИНН: 7627017207, ОГРН: 1027601596770, Ярославская область, д. Ивановский перевоз)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Центр" (ИНН: 7627022278,  ОГРН: 1027601598947, Ярославская область, д. Кузнечиха)

о взыскании  508 398 руб. 60 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инсайд-2000" (далее – ООО "Инсайд-2000", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Центр" (далее – ООО "Техно-Центр", ответчик, заявитель)  о взыскании  508 398 рублей 60 копеек, в том числе 484 868 рублей 55 копеек задолженности и 23 530 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309,310,395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 31.03.2010 № 31/03-10.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 484 868 рублей 55 копеек, мотивировав наличие задолженности неполной оплатой товарных накладных № 2129 от 22.06.2010, № 2373 от 06.07.2010, № 2601 от 19.07.2010, требования в отношении процентов поддержал.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2011 исковые требования удовлетворены.

При вынесении решения суд пришел к выводу о том, что имевшие место поставки товаров являются разовыми сделками купли-продажи.

Ответчик с принятым решением  Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2011 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным. Заявитель указывает, что все поставки ООО "Инсайд-2000" в адрес ООО "Техно-Центр" производились исключительно в рамках и на основании договора поставки № 31/03-10 от 31.03.2010. Заявитель считает, что суд вышел за пределы своих полномочий, самостоятельно изменив основание иска. Также заявитель полагает, что при подаче иска истцом не был соблюдении досудебный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 8.7 договора,  суд должен был оставить такое исковое заявление без движения и не должен был выносить по нему решение. Заявитель, признавая сам факт задолженности по договору, выражает несогласие с ее размером, поскольку часть товара не соответствует заявленному качеству. Кроме того, заявитель ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, указав, что решение суда считает законным и обоснованным; истец и ответчик находятся в одном городе, истец неоднократно предпринимал попытки мирного урегулирования вопроса, которые остались без ответа; ответчик был надлежаще извещен о слушании дела, каких-либо ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2011проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.03.2010 между ООО "Инсайд-2000" (поставщик) и ООО "Техно-Центр" (покупатель) подписан договор поставки № 31-03-10, по условиям которого поставщик обязался поставить в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях договора (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 номенклатура, цена единицы товара, объем поставок, общая стоимость, сроки, периоды поставки товара, устанавливаются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В п. 2.1 договора стороны согласовали, что поставка товара осуществляется одним из следующих способов: на условиях самовывоза – поставщик обязан в сроки, согласованные в приложении, подготовить товар к передаче покупателю. Покупатель принимает на себя обязательство вывезти заказанный товар со склада поставщика в течение 10 дней с момента получения посредством факсимильной связи уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке (п. 2.1.1); на условиях отгрузки товара автомобильным транспортом – поставщик обязан в сроки, согласованные сторонами в приложении, передать товар перевозчику для доставки товара покупателю или указанному им грузополучателю. Покупатель или  указанный им грузополучатель обязуется принять товар от перевозчика и своими силами произвести разгрузку автотранспортного средства в течение 6 часов с момента его прибытия в пункт назначения.  В случае, если в течение срока действия договора сторонами будут использоваться два и более разных способа доставки товара, то способ доставки и условия оплаты доставки согласовываются сторонами отдельно при поставке каждой партии товара (п. 2.1.2).

 При доставке транспортом покупателя (самовывоз) приемка товара по количеству, весу брутто, качеству тары и/или упаковки производится на складе поставщика при участии полномочных представителей поставщика и покупателя при выдаче товара и оканчивается подписанием сторонами товарно-транспортной накладной (п. 4.1).

На основании п. 4.2 при доставке транспортом поставщика приемка товара по весу нетто, внутритарному количеству, качеству тары и/или упаковки производится покупателем на своем складе в течение одного рабочего дня, а по качеству товара – в течение 5 дней.

По вопросам приемки товара по количеству и качеству, не урегулированным договором, стороны руководствуются положениями Инструкций о порядке приемки продукции ПТН и ТНП по количеству и качеству № П-6 и П-7, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР  15.06.1965 и 25.04.1966 (п. 4.4).

Пунктом 4.5 установлено, что в случае обнаружения несоответствия качества товара условиям обязателен вызов представителя поставщика.

В соответствии с п. 4.6 основанием для предъявления претензии по качеству поставленного товара признается акт, подписанный полномочными представителями обеих сторон, или, в случае неприбытия представителя поставщика, акт независимой организации  при Торгово-промышленной палате по месту нахождения покупателя. Претензия по качеству товара передается по факсимильной связи, а затем оригинал претензии отправляется поставщику по почте.

Порядок расчетов за поставленную продукцию предусмотрен разделом 5 договора: стороны производят взаиморасчеты на основании фактически поставленного количества товара (п. 5.1). Сумма и порядок расчетов оговариваются в спецификации дополнительно (п. 5.2). Цены на товар, являющийся предметом договора, устанавливаются в валюте РФ, исходя из прайс-листа поставщика, действующего на  день окончательного согласования в спецификации сторонами всех условий поставки каждой партии товара, после чего изменению в одностороннем порядке не подлежат (п. 5.3). Формой оплаты является банковский перевод на счет поставщика (п. 5.4). Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 5.5).

Согласно п. 8.7 все неразрешенные вопросы, возникающие в процессе заключения, исполнения, изменения или расторжения договора, а также споры, возникающие при нарушении исполнения договора одной из сторон, стороны решают претензионным путем. Срок ответа на претензию 5 дней со дня получения стороной претензии.

Споры по договору подлежат рассмотрению в арбитражном суде РФ по месту нахождения истца (п. 8.8).

Срок действия договора согласован сторонами в п. 9.1 договора и составляет с момента подписания договора до 31.12.2010, а в части расчетов – по полного их завершения.

За период с марта по август 2010 истец по товарным накладным от 31.03.2010 № 0896, от 16.04.2010 № 1101, от 24.05.2010 № 1648, от 26.05.2010 № 1711, от 08.06.2010 № 1909, от 15.06.2010 № 2020, от 22.06.2010 № 2129, от 06.07.2010 № 2373, от 19.07.2010 № 2601,  от 06.08.2010 № 3021 поставил ответчику товар (металлопродукцию) на общую сумму 1 665 023 рубля 17 копеек.

Для оплаты товаров выставлены счета-фактуры от 31.03.2010 № 0896, от 16.04.2010 № 1101, от 24.05.2010 № 1648, от 26.05.2010 № 1711, от 08.06.2010 № 1909, от 15.06.2010 № 2020, от 22.06.2010 № 2129, от 06.07.2010 № 2373, от 19.07.2010 № 2601,  от 06.08.2010 № 3021 на общую сумму 1 665 023 рубля 17 копеек.

Кроме того, в материалы дела представлен акт и счет-фактура от 16.04.2010 № 1102 на оплату погрузочно-разгрузочных работ на общую сумму 1 500 рублей.

Платежными поручениями от 24.08.2010 № 702,от 22.09.2010 № 784, от 15.07.2010 № 581, от 06.07.2010 № 547, от 06.07.2010 № 548, от 06.07.2010 № 546, от 02.07.2010 № 539, от 17.05.2010 № 339, от 17.05.2010 № 340, от 30.04.2010 № 318, от 26.04.2010 № 308, от 15.04.2010 № 274 ответчик произвел частичное погашение долга.

Отсутствие оплаты в полном объеме за поставленный ответчику товар послужило основанием для истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решением  Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2011 исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорные накладные (№ 2129 от 22.06.2010, № 2373 от 06.07.2010, № 2601 от 19.07.2010) не содержат ссылок на договор поставки от 31.03.2010 № 31/03-10, в связи с чем сложившиеся между сторонами отношения по данным накладным необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи.

Поскольку факт поставки товаров по данным накладным ответчиком не оспорен, доказательств оплаты товаров в полном объеме либо сведений о наличии задолженности в ином размере материалы дела не содержат, исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя о ненадлежащем качестве товаров материалами дела не подтверждаются, доказательств к тому заявителем не представлено.

Возражения заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора ошибочны, поскольку товар по товарным накладным (№ 2129 от 22.06.2010, № 2373 от 06.07.2010, № 2601 от 19.07.2010 был передан в рамках разовых сделок купли-продажи, соблюдение претензионного порядка не требовалось.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2011  по делу № А82-5961/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Центр"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                              

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г.Сандалов