Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n А82-7297/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Возврат госпошлины

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 ноября 2011 года

Дело № А82-7297/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

учредителя  Вакурова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (ИНН:7604066769, ОГРН:1047600407920, место нахождения: 150000, г.Ярославль, ул.Собинова 42а,2к.3) Поварёнкова Андрея Юрьевича и кредитора Кававина Евгения Николаевича  (место нахождения: г.Ярославль, ул.Некрасова, 10)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2011 по делу № А82-7297/2010, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.

по заявлению Кававина Евгения Николаевича  (место нахождения: г.Ярославль, ул.Некрасова, 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (ИНН:7604066769, ОГРН:1047600407920, место нахождения: 150000, г.Ярославль, ул.Собинова 42а,2к.3),

о включении в реестр требований кредиторов требования с суммой 26.048.945руб.44коп.,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (далее – ООО «Северо-Запад», должник) Кававин Евгений Николаевич (далее – Кававин Е.Н., кредитор) в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении требований в общей сумме 26.048.945руб.44коп., из них 22.573.548руб.18коп. неосновательного обогащения за период с 16.03.2009 по 27.07.2010, 3.000.000 рублей задолженности по договору купли-продажи оборудования и инвентаря от 02.06.2008 и 475.397руб.26коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.08.2008 по 27.08.2010.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2011 уточнённые заявленные требования удовлетворены частично, в реестр требований кредиторов ООО «Северо-Запад» включено требование Кававина Е.Н. в состав третьей очереди в сумме 3.475.397руб.26коп., в том числе 3.000.000 рублей основного долга, 475.397руб.26коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, во включении в реестр требований кредиторов требования на сумму 22.573.548руб.18коп. отказано.

Кредитор - Кававин Евгений Николаевич и  представитель участников общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» Поваренков Андрей Юрьевич (далее – представитель участников) с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Кававин Е.Н. в апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 24.08.2011 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов 22.573.548руб.18коп. неосновательного обогащения и удовлетворить заявленные требования.

Как указал заявитель жалобы, должником до настоящего времени не возвращено Кававину Е.Н. недвижимое имущество, в связи с чем в результате фактического пользования спорным имуществом на стороне должника возникло неосновательное обогащение в заявленной сумме за период с 16.03.2009 (то есть после даты, указанной в пункте  5.7 договора от 14.05.2008) по 27.07.2010.

Представитель участников должника Поваренков А.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 24.08.2011 в части включения в реестр требований кредиторов 3.475.397руб.26коп. и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, требования Кававина Е.Н. не подтверждены судебным решением, договор купли-продажи от 05.06.2008, на основании которого заявлено требование, оспаривается в суде общей юрисдикции, незаконность включения в реестр требований кредиторов суммы основного долга автоматически влечет незаконность включения и суммы процентов. Представитель участников указал, что кредитор уже обращался с данным требованием в суд общей юрисдикции, производство по делу было прекращено.

Кававин Е.Н. известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и в отсутствие его представителей.

Представитель участников Поваренков А.Ю. заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб по причине регистрации брака 03.11.2011.

В судебном заседании 03.11.2011 в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.11.2011 до 15.00час., информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание явился  учредитель должника Вакуров С.В., который поддержал доводы своей жалобы и выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы Кававина Е.Н.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав Вакурова С.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого определения  суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2011 ООО «Северо-Запад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 10.03.2011 конкурсным управляющим ООО «Северо-Запад» утвержден Шульман М.А.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 52 от 26.03.2011.

Кававин Е.Н. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 26.048.945руб.44коп., из них 22.573.548руб.18коп. неосновательного обогащения за период с 16.03.2009 по 27.07.2010, 3.000.000 рублей задолженности по договору купли-продажи оборудования и инвентаря от 02.06.2008 и 475.397руб.26коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.08.2008 по 27.08.2010.

Удовлетворяя требования Кававина Е.Н. в сумме 3.475.397руб.26коп. и отказывая во включении в реестр требований кредиторов суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2008 как основание возникновения обязательств сторон прекратил свое действие в связи с его расторжением Кировским районным судом г. Ярославля (решение вступило в законную силу 06.09.2010), при этом пункт 5.7 договора судом общей юрисдикции истолкован как основание для расторжения договора, поэтому должник имел право пользоваться недвижимым имуществом в период с 16.03.2009 по 27.07.2010 на законных основаниях, в связи с чем  неосновательное обогащение на стороне ООО «Северо-Запад» в этот период времени отсутствует; договор купли-продажи оборудования и инвентаря от 02.06.2008 является заключенным, обязательство по оплате приобретенного оборудования должником не исполнено.

Представитель участников Поваренков А.Ю. в апелляционной жалобе не согласен с удовлетворенной частью требования, ссылаясь на оспаривание им договора купли-продажи оборудования и инвентаря от 02.06.2008 в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, между Кававиным Е.Н. и ООО «Северо-Запад» заключен договор купли-продажи оборудования и инвентаря, согласно которому по акту приема-передачи от  02.06.2008 Кававин Е.Н. передал, а ООО «Северо-Запад» приняло оборудование и инвентарь в соответствии с перечнем, указанным в пункте 1.1 договора (т.1 л.д.36-56).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали стоимость продаваемого имущества – 3.000.000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора оплата должна быть произведена в срок до 01.08.2008.

В нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Северо-Запад» не представило доказательств исполнения обязательств по оплате  оборудования в полном объеме.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Кававин Е.Н. начислил за период со 02.08.2008 по 27.08.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 475.397руб.26коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых. Расчёт процентов судом проверен.

Возражений по размеру долга и процентов заявитель жалобы в апелляционной жалобе не заявил.

Доводы представителя участников Поваренкова А.Ю. об оспаривании договора купли-продажи от 02.06.2008 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля от 13.04.2011 по делу № 2-23/2011 установлено, что сторонами в соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (цене, предмету, сроку исполнения) и потому договор купли-продажи оборудования и инвентаря является заключенным (т.1 л.д.157-159).

Кроме того, вопрос о действительности данного договора исследовался  Арбитражным судом Ярославской области в рамках дела № А82-11020/2010, что следует из вступившего в законную силу решения от 22.03.2011, оставленного без изменения  Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, которым отказано в удовлетворении иска Вакурова С.В к должнику и Кававину Е.Н. о признании договора купли-продажи от 02.06.2008 недействительным  (т.1 л.д.160-168).

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 данной статьи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя жалобы о том, что производство по требованию заявителя в части включения в реестр суммы 3.475.397руб.26коп. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вынесением Кировским районным судом г. Ярославля определения от 31.03.2011 по делу № 2-23/2011 о прекращении производства по гражданскому делу,  поскольку исковое заявление Кававина Е.Н. не было рассмотрено Кировским районным судом г. Ярославля по существу.

Кававин Е.Н. заявил требование о включении в реестр требований кредиторов должника 22.573.548руб.18коп. неосновательного обогащения за период с 16.03.2009 по 27.07.2010, образовавшегося в результате использования должником недвижимого имущества, принадлежащего Кававину Е.Н.

Из материалов дела следует, что 14.05.2008 между Кававиным Е.Н. (продавец) и ООО «Северо-Запад» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Кававин Е.Н. продает, а ООО «Северо-Запад» покупает объекты недвижимости (нежилое здание, 2-этажное общей площадью 2605,7 кв.м. (лит. А, А1,А2, инв. № 14952), нежилое здание, 4-этажное общей площадью 1914,2 кв.м. (лит. В, инв. № 14952), нежилое здание, 2-этажное общей площадью 933,6 кв.м. (лит. Ж, инв. № 14952), нежилое здание, 1-этажное общей площадью 57,9 кв.м. (лит. Б, инв. № 14952), нежилое здание, 1-этажное общей площадью 84,7 кв.м. (лит. Д2, инв. № 14952), расположенные на земельном участке общей площадью 9574 кв.м. с кадастровым номером 76:23:030809:0015 по адресу: г.Ярославль, ул. Б. Октябрьская, д. 108.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость недвижимого имущества составляет 255.000.000 рублей, при этом первый платеж в размере 10.000.000 рублей покупатель обязан произвести до 01.06.2008, второй платеж в размере 5.000.000 рублей – до 25.08.2008, третий платеж в размере 5.000.000 рублей – до 25.09.2008, четвертый платеж в размере 235.000.000 рублей – до 01.11.2008.

ООО «Северо-Запад»  в качестве оплаты за недвижимое имущество перечислило Кававину Е.Н. только 20.000.000 рублей.

В пункте 5.7 договора сторонами согласовано условие о том, что его действие прекращается в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате полной стоимости недвижимого имущества в срок до 15.03.2009.

Переход права собственности на недвижимость с обременением до момента полной оплаты по договору  зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной  службы по Ярославской области 14.07.2008.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 30.07.2010 по делу № 2-2673/10 с учетом определения от 06.08.2010,  оставленным без изменения кассационным определением Ярославского областного суда от 06.09.2010, договор купли-продажи от 14.05.2008 расторгнут, право собственности ООО «Северо-Запад» на переданное по договору недвижимое имущество прекращено, за Кававиным Е.Н. признано право собственности на это имущество, с ООО «Северо-Запад» в пользу Кававина Е.Н. взысканы уплаченные по договору купли-продажи от 14.05.2008 денежные средства в сумме 20.000.000 рублей, 200.000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, также суд обязал ООО «Северо-Запад» передать Кававину Е.Н. по акту спорное недвижимое