Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n А29-4799/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 ноября 2011 года

Дело № А29-4799/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                    09 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                               11 ноября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бронниковой Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Комитета лесов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2011 по делу №А29-4799/2011, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.

по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН 1101462123 ОГРН 1071101000233)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трудлес» (ИНН 1101037320 ОГРН 1031100416820)

о взыскании неустойки,

установил:

Комитет лесов Республики Коми в лице Государственного учреждения Республики Коми «Удорское лесничество» (далее – Комитет, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трудлес» (далее – Общество, ответчик) 281 568 руб. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации, пункты 4.4.6 и 4.1.12 договора аренды лесного участка № 9 от 23.04.2008 (далее – Договор).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что лесная декларация на 2011 год подана ответчиком 15.04.2011, срок ее действия наступил 25.04.2011, до указанной даты ответчик не имел права производить заготовку древесины. По мнению заявителя, суд, отказав в удовлетворении иска, показал арендатору, что можно работать на арендованной территории без соблюдения требований лесного законодательства, то есть без оформления лесной декларации, без соблюдения правил заготовки леса, без соблюдения сроков примыкания лесосек. Комитет, как контролирующий орган, в такой ситуации не сможет обязать арендатора соблюдать требования лесного законодательства.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

23.04.2008 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, согласно которому арендодатель передает в долгосрочное временное пользование (аренду), а арендатор принимает сроком на 15 лет лесной участок общей площадью 28 551 га, расположенный по адресу: Республика Коми, МР «Удорский», ГУ «Удорское лесничество», Бутканское участковое лесничество, в кварталах: 186-200, 204-206, 208-216, 234-244, 247-252, 254-256, 258, 260-269, 271-274, 306-314, 328-340, 375-386, 397-401, 404-408, 435, 436, 530-537, 539-551.

Согласно пункту 7.2 Договор вступает в силу с момента государственной регистрации.

Передача арендатору лесного участка подтверждается актом приема-передачи от 23.04.2008, являющимся приложением № 5 к Договору.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми 31.05.2008.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора арендодатель имеет право осуществлять проверку соблюдения арендатором надлежащего исполнения требований лесного законодательства Российской Федерации и Республики Коми, норм ведения лесного хозяйства и условий Договора.

Пунктом 4.1.12 Договора предусмотрена возможность взыскания с арендатора неустойки за нарушения установленных правил ведения лесного хозяйства, в том числе, за заготовку древесины на лесосеках до срока подачи лесной декларации.  

При выявлении арендодателем нарушений, предусмотренных пунктом 4.1.12 Договора, арендодатель выдает арендатору предписание с указанием сроков устранения данных недостатков. В случае не устранения недостатков в установленный срок арендодатель вправе взыскать предусмотренную Договором неустойку (пункт 4.1.14 Договора).

10.03.2011 специалистами Бутканского участкового лесничества ГУ «Удорское лесничество» Комитета была проведена проверка соблюдения Обществом требований лесного законодательства, по результатам которой сделан вывод о нарушении требований пункта 7 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 184 от 16.07.2007, а именно: Общество в феврале, марте 2011 года производило лесозаготовительные работы в делянке 3 квартала 405 Бутканского участкового лесничества до подачи лесной декларации (лесная декларация на 2011 год была подана 25.04.2011).

Данное нарушение отражено в акте проверки разработки лесосек от 10.03.2011  и акте о лесонарушении № 4 от 17.03.2011.

За допущенное нарушение истец начислил Обществу неустойку в сумме 281 568 руб.

23.03.2011 истец направил ответчику требование от 21.03.2011 № 224 об уплате неустойки в срок до 10.04.2011.

Неуплата ответчиком неустойки послужила основанием для обращения Комитета в суд.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (статья 99), а также взыскания вреда, причиненного лесам (статья 100).

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (пункт 1). Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Пунктами 1, 3 статьи 77 Федерального закона об охране окружающей среды установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (приложение № 1), методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (приложение № 3), таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам (приложение № 4).

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Лесным кодексом Российской Федерации установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности, а также к гражданско-правовой ответственности путем взыскания вреда, причиненного лесам.

Ответственность за нарушение Правил заготовки древесины предусмотрена статьей 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае причинения вреда окружающей среде в результате нарушения юридическим или физическим лицом законодательства в области охраны окружающей среды, такой вред подлежит возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273. Указанные таксы предусматривают перечень видов нарушений лесного законодательства, влекущих возмещение вреда окружающей среде путем взыскания таксовой стоимости ущерба.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что пункт 4.1.12 Договора содержит не предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 вид нарушений и не соответствующий законодательству способ возмещения вреда окружающей среде.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.

Доводы заявителя жалобы не влияют на правильность принятого решения.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 августа 2011 года по делу №А29-4799/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.А. Щелокаева