Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А28-2655/2011. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 ноября 2011 года

Дело № А28-2655/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Сандалова В.Г., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Ступниковой Л.В., действующей на основании доверенности от 03.11.2010,

представителя ответчика Абдуллаева С.Я.оглы, действующего на основании доверенности от 01.08.2011

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Машковцевой Юлии Валерьевны

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2011 по делу № А28-2655/2011, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по иску управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю  Машковцевой Юлии Валерьевне (ИНН: 434545018980, ОГРН 310434504900099, г. Киров),

о взыскании 255 376 руб. 40 коп. и обязании возвратить помещение

установил:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – УДМС, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальномуй предпринимателю  Машковцевой Юлие Валерьевне (далее – ИП Машковцева Ю.В., ответчик, заявитель)  о взыскании 255 376 рублей 40 копеек, в том числе 249 062 рубля 32 копейки задолженности за фактическое пользование нежилым помещением за период с 07.06.2010 по 31.10.2010, а также 6 314 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании возвратить помещение.

Исковые требования основаны на статьях 8, 12, 433, 609, 622, 655, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ и мотивированны фактическим пользованием нежилым помещением, переданным ответчику в аренду по незаключенному договору аренды от 28.05.2010 № 6866.

Решением  Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2011  исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением  Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2011   не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно; суд неправильно применил нормы материального и процессуального права (не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон). Заявитель утверждает, что до настоящего времени не ознакомлена с исковым заявлением и приложениями к нему, а также определением о принятии иска к производству суда; дело рассмотрено судом в нарушение ст. 123 АПК РФ. Заявитель ссылается, что данное нарушение повлекло невозможность использования ответчицей прав на признание иска полностью или частично или заключения мирового соглашения. Кроме того, заявитель указывает, что при определении размера процентов судом не применена ст. 333 ГК РФ.

По ходатайству сторон рассмотрения жалобы было отложено для урегулирования спора.

В заседание представлено мировое соглашение сторон от 08.11.11, которое содержит следующие условия:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик признает требования в сумме 255376 руб. 40 коп. (в т.ч. 249062 руб. 32 коп. задолженности за фактическое пользование нежилым помещением по ул. Физкультурников, 2 за период с 07.06.10 по 31.10.10, а также 6314 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами) и обязуется погасить задолженность в порядке, установленном пунктом 2 соглашения.

2. Истец предоставляет ответчику рассрочку исполнения обязательств сроком до 01.05.12 при условии погашения задолженности ежемесячно равными долями с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

3. Истец отказывается от требования о возврате помещения.

4. Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Иные судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла..

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно положениям статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев условия представленного на утверждение мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, свидетельствует о добровольном урегулировании сторонами взаимных претензий.

Мировое соглашение подписано лицами, имеющими полномочия на заключение мирового соглашения (часть 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции. На основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с условиями мирового соглашения и требованиями статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса 50 % госпошлины по делу подлежат взысканию с  ответчика в федеральный бюджет, 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобе, подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2011 по делу № А28-2655/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение сторон от 08.11.11 в следующей редакции:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик признает требования в сумме 255376 руб. 40 коп. (в т.ч. 249062 руб. 32 коп. задолженности за фактическое пользование нежилым помещением по ул. Физкультурников, 2 за период с 07.06.10 по 31.10.10, а также 6314 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами) и обязуется погасить задолженность в порядке, установленном пунктом 2 соглашения.

2. Истец предоставляет ответчику рассрочку исполнения обязательств сроком до 01.05.12 при условии погашения задолженности ежемесячно равными долями с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

3. Истец отказывается от требования о возврате помещения.

4. Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Иные судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  Машковцевой Юлии Валерьевны в доход федерального бюджета 4053 руб. 76 коп. госпошлины по делу.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю  Машковцевой Юлии Валерьевне 1000 руб. госпошлины по жалобе, уплаченной по квитанции от 15.07.11.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Судьи

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов

Т.Е. Пуртова