Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А82-4452/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 ноября 2011 года

Дело № А82-4452/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четверговым Д.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бугровой Татьяны Вениаминовны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2011 по делу № А82-4452/2011, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по заявлению Бугровой Татьяны Вениаминовны (Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Карякинская, 45-59)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ОГРН 1047601617942, г. Рыбинск, ул. Крестовая, д.54),

третье лицо: крестьянское хозяйство «Борзово» (ОГРН 1027601115123),

о признании незаконным решения,

установил:

Бугрова Татьяна Вениаминовна (далее – заявитель, Бугрова Т.В.) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее – ответчик, Инспекция)  о признании недействительным решения Инспекции об отказе внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности крестьянского фермерского хозяйства «Борзово» в связи с его ликвидацией и об обязании принять решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено крестьянское хозяйство «Борзово» (л.д. 44-45).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Бугрова Т.В. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на свое тяжелое материальное положение.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

КХ  «Борзово»  в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  28.01.2005 собранием участников КХ «Борзово» принято решение о ликвидации КХ «Борзово» и о назначении ликвидационной комиссии.

15.02.2011 Бугрова Т.В. направила в Инспекцию заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме № Р16001 (л.д. 26-27).

Из расписки (л.д. 38) следует, что Бугровой Т.В. на регистрацию представлены следующие документы: заявление о ликвидации, справка Пенсионного фонда Российской Федерации от 25.11.2009 (л.д. 28), копия решения Инспекции от 20.03.2009 об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности крестьянского хозяйства «Борзово», копия информационного письма от 02.02.2005, копия свидетельства о постановке на учет, ликвидационный баланс от 01.04.2009 (л.д. 30), копия квитанции об уплате госпошлины на сумму 400 рублей (л.д. 29).

22.02.2011 Инспекция, руководствуясь подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон о государственной регистрации), приняла решение об отказе  в государственной регистрации КХ «Борзово» в связи с его ликвидацией по причине непредставления определенных Федеральным законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов (далее – решение от 22.02.2011). Принятое решение мотивировано тем, что среди представленных на регистрацию документов отсутствует документ об уплате государственной пошлины (л.д. 6).

Не согласившись с решением Инспекции от 22.02.2011, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:  а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона о государственной регистрации предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов.

Из пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 11.06.2003  № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» следует, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2013. На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы настоящего Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Подпунктом 1, 3 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается, в том числе в следующих размерах: за государственную регистрацию юридического лица, за исключением государственной регистрации ликвидации юридических лиц, государственной регистрации политических партий и региональных отделений политических партий, государственной регистрации общероссийских общественных организаций инвалидов и отделений, являющихся их структурными подразделениями, - 4 000 рублей (подпункт 1); за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также за государственную регистрацию ликвидации юридического лица, за исключением случаев, когда ликвидация юридического лица производится в порядке применения процедуры банкротства, - 20 процентов размера государственной пошлины, установленного подпунктом 1 настоящего пункта (подпункт 3). Из указанных норм следует, что за государственную регистрацию ликвидации юридического лица государственная пошлина подлежит уплате в размере 800 рублей.

Материалами дела установлено, что Бугрова Т.В. помимо иных документов, необходимых для государственной регистрации ликвидации КХ «Борзово», представила в регистрирующий орган квитанцию об уплате госпошлины на сумму 400 рублей. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем при обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации не представлен.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у Инспекции  правовых оснований для отказа в государственной регистрации КХ «Борзово»  в связи с его ликвидацией.

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции соответствует законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает, что в силу положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на трудное материальное положение не принимается судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующая о наличии оснований для признания обжалуемого решения Инспекции недействительным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой остаются на ее заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2011 по делу № А82-4452/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бугровой Татьяны Вениаминовны  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

Т.В. Хорова