Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А82-764/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

«30» июня 2008 года                                                       

                  Дело № А82-764/2008-2                          8

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дьяконовой Т.М.,  

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М., 

при участии представителей сторон:

от истца: Сергиенко Р.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Компания Радокс-Прод»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2008г.      по делу   № А82-764/2008-2, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,                по иску Общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад»                                                                                                             к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Радокс-Прод»                                                                                                       о взыскании 3.264.079 руб. 53 коп.

установил:

ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО «Компания Радокс-Прод» о взыскании 3.264.079 руб. 53 коп., в том числе 2.206.013 руб. 53 коп. долга и 1.058.066 руб. 00 коп. неустойки за просрочку платежа по договору поставки № ТД-ЭМ-01-1 от 09.07.2007.

В ходе рассмотрения дела  в суде первой инстанции истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 2.181.922 руб. 41 коп., в том числе 2.056.013 руб. 53 коп. долга и 125.908 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2007 по 14.04.2008.  

Решением арбитражного суда от 25 апреля 2008г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2.056.013 руб. 53 коп. долга, 125.908 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 18.596 руб. 96 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ООО «Компания Радокс-Прод») обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со статьей 190 ГК РФ срок, установленный сделкой, определяется истечением периода времени, который исчисляется днями. В силу пункта 3.1 договора поставки ответчику была предоставлена истцом отсрочка платежа на срок 14 дней со дня осуществления поставки. Днем начала исчисления срока, в течение которого начисляются проценты за пользование денежными средствами, является следующий день по истечении 14-дневного срока отсрочки платежа. Истцом не правильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании 26.06.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.06.2008г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора поставки № ТД-ЭМ-01-1 от 09.07.2007 истец поставил ответчику товар (масложировая продукция) на сумму 2.226.013 руб. 53 коп., о чем свидетельствуют накладные, представленные в материалы дела.

Поставка товара произведена истцом без предварительной оплаты, поэтому в соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязан был оплатить полную стоимость товара в течение 14 календарных дней с момента поставки.

Нарушение ответчиком обусловленного договором срока исполнения денежного обязательства послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства оплаты долга  в полном объеме, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 309, 395 Гражданского кодекса РФ удовлетворил исковые требования.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 26.06.2008 истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 4.390 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с допущенной в уточненном расчете исковых требований арифметической ошибкой.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.         Ходатайство истца рассмотрено судом апелляционной инстанции.        Учитывая, что действия истца по отказу от иска в сумме 4.390 руб. 29 коп. не противоречит требованиям п.5 ст.49 АПК РФ, отказ от части иска принят судом апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ст.150 АПК РФ, производство по делу в части взыскания 4.390 руб. 29 коп. подлежит прекращению.

Наличие задолженности в сумме 2.056.013 руб. 53 коп. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, поэтому взыскание данной суммы с ответчика с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121.518 руб. 59 коп. произведено судом первой инстанции правомерно.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 (пунктом 3), 270 (пунктом 1 части 3), 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2008г. по делу         № А82-764/2008-2 отменить в части взыскания с ООО «Компания Радокс-Прод» в пользу ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» 4.390 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 37 руб. 42 коп. расходов по госпошлине.

Производство по делу в части взыскания 4.390 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Выдать ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» справку на возврат из бюджета госпошлины по иску в сумме 37 руб. 42 коп., перечисленной по платежному поручению  № 61 от 24.01.2008.

В остальной части решение оставить без изменения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                       Т.М.Дьяконова

Судьи                                                                                                      Т.Е.Пуртова

                                                                                                                 О.П.Кобелева